言归正传，我们来谈谈网络文学。我再次重申，我对网络文学研究的论域界定是从网络职业化写作模式出现开始的，这一点我在读网络文学，能提高文学修养吗？这个问题中进行过陈述，如果不嫌烦闷的话，可以去看看无妨。
关于网络文学对传统写作的影响，首先在于它对市场的进一步扩大。如果说，我们仅以作家为文学经济主体来看待文学这个市场现象的话，我们可以很清楚地看到一个现象，那就是，网络文学现在已经成为了中国文学界中最大的经济现象之一。按照2013年作家富豪榜的排序，在当年，中国作家版税排行中，江南、莫言和郑渊洁分别以2550万、2400万和1800万夺得三甲，而在相距不远，有另一张同为吴怀尧创始的叫做网络作家富豪榜中，唐家三少、我吃西红柿和骷髅精灵三位作家的版税则分别高达3300万、2100万和1800万。由此我们可以看出，网络文学，尤其是职业化写作的网络文学作家的市场获利已经高到了一个堪与最优秀的传统作家并肩的地步。虽然我们认为，钱多不一定就占有足够的话语权和地位，但是同样作为经济现象，当年西班牙在南美发现的那4万亿两白银不恰恰就是洋人们之所以能在中国有话语权的重要因素之一么？
其次，是幻想文学的真正兴起。幻想文学，和莫言所代表的“幻想现实主义”（hallucinatory realism）以及马尔克斯所代表的“魔幻现实主义”（Magical Realism）有着本质区别。纵观传统文学的最高奖项——诺贝尔文学奖的作品中，可能最贴近幻想这个词汇的两种书写主义就是前面我分述的二者了，但不要忘记，他们都是“现实主义”的作品，在一定程度上，他们都是符合唯物史观的。然而，我所说的这个幻想文学则恰恰相反，它所表达的文本主体是“唯心”的理想、梦想、幻想甚至是空想世界，而这个文学表现方向在传统文学中只能占据边缘的地位。试想，一如《银河系漫游指南》、《太空漫游四部曲》以及《魔戒》这样的不朽之作，在传统文学的视野里何曾占据过核心位置？但是反观我前面提到的那个叫做作家富豪榜的榜单里的第一位的名字——江南，这个作家可是地地道道地写幻想文学出身的人，而他的版税居然以150万的距离远高于中国唯一一个“名正言顺”的诺贝尔文学奖获得者莫言的版税收入，而另一方面，虽然江南的《九州》不是在职业化写作和订阅获利平台模式下的作品，但其也曾经是一种网络文学现象。面对着这个现象，我们不得不重新审视幻想文学在文学中的地位问题。
再次，是读者介入现象的产生。在这个问题里，我们要谈论的读者，不仅仅是选择者，更多的是“参与创作者”。2012年，荀利波这位似乎是民俗学家（我也不好界定）的学者发表过一篇叫做《网络文学创作中的读者介入类型分析》的文章，里面详述了关于网络文学的一些读者介入的现象。通俗地说，这个现象就是读者参与到网络文学的创作中来。由于网络兼具实时性，互动性和自媒体的基本属性，且网络文学依赖读者获利，因此，在网络文学的创作过程中，读者的意见会被放大，给予作者更多的意见和指导，甚至他们中的一些观点，会直接影响到作者的创作思路。除此以外，以我个人比较喜欢的网络小说《庆余年》为例，这部小说的一些评论甚至被作者收辑为“评论集”，成为作品在网络平台上的一个主体部分。这个现象在传统文学和文艺学界是不可想象的。我们甚至可以试想，就算脂砚斋评《红楼梦》评得再好，他在文学意义上的影响范畴是否已经介入到了作者创作的地步呢？由于没有证据，我们只能存疑。但网络文学则不然，每一次影响都是可被记录的。甚至有些作者（我读过一篇相关的文章，但是记不起来了，请原谅我。）自己也承认，他的作品是由读者和自己一同完成的。
再再次，是评论自由化的问题。谈到自媒体时代，我们首先要谈到的是自由化评论，这种评论在很大程度上有自由性和非功利性两个属性。这两个属性在一定程度上导致了网络这一平台上的文学评论并不像传统文艺学界（文学批评界）那样呆板和具有功利性。举一个简单的例子，当某些人在推荐某些网络文学作品的时候，我们可以很简单地去看看这本书的订阅量和点击率如何，这本书下面的评论又如何。但是反观传统文学作品，发行量和实际阅读量本身就不是同一属性的东西，而我们能看见的书评又实在少之又少。这就造成了网络文学评论与创作相关信息的高度集中和更为简便的获得途径。从这一点上说，网络文学评论具有先天优势。当然，我们也不能忽视网络“炒作”现象的存在。但那可能又是另一个问题了。
最后，我们应当如何看待这种影响，至少，从文艺批评的角度出发，我在自己的另一篇文章中曾经做过这样的叙述：
“如果我们一味地浅尝辄止，而不科学分析网络文学作为一种通俗文学的积极发展态势（我们知道，这种积极的发展态势对网络文学主体而言是体现了文学性的进步的），不科学分析读者群体的变化对这种进步所产生的积极作用，甚至武断地用几部反例就直接为一种文学品类下定论。那么，我们忽视的将不仅仅是当代关乎文学本体最庞大的经济现象，更将得到这样一种结果：那就是大众评论与文艺学界的相互撕裂。
可以预见，这样的撕裂决不只会停留在相敬如宾，泾渭分明的状态之下。毕竟，我们实在见过太多的知识分子之间的剑拔弩张。”（引自读网络文学，能提高文学修养吗？）
浅言之，我们现在需要做的，首先是正视这些现象和其巨大的影响力的存在，否则，其余的一切都不过是空谈罢了。
关于网络文学对传统写作的影响，首先在于它对市场的进一步扩大。如果说，我们仅以作家为文学经济主体来看待文学这个市场现象的话，我们可以很清楚地看到一个现象，那就是，网络文学现在已经成为了中国文学界中最大的经济现象之一。按照2013年作家富豪榜的排序，在当年，中国作家版税排行中，江南、莫言和郑渊洁分别以2550万、2400万和1800万夺得三甲，而在相距不远，有另一张同为吴怀尧创始的叫做网络作家富豪榜中，唐家三少、我吃西红柿和骷髅精灵三位作家的版税则分别高达3300万、2100万和1800万。由此我们可以看出，网络文学，尤其是职业化写作的网络文学作家的市场获利已经高到了一个堪与最优秀的传统作家并肩的地步。虽然我们认为，钱多不一定就占有足够的话语权和地位，但是同样作为经济现象，当年西班牙在南美发现的那4万亿两白银不恰恰就是洋人们之所以能在中国有话语权的重要因素之一么？
其次，是幻想文学的真正兴起。幻想文学，和莫言所代表的“幻想现实主义”（hallucinatory realism）以及马尔克斯所代表的“魔幻现实主义”（Magical Realism）有着本质区别。纵观传统文学的最高奖项——诺贝尔文学奖的作品中，可能最贴近幻想这个词汇的两种书写主义就是前面我分述的二者了，但不要忘记，他们都是“现实主义”的作品，在一定程度上，他们都是符合唯物史观的。然而，我所说的这个幻想文学则恰恰相反，它所表达的文本主体是“唯心”的理想、梦想、幻想甚至是空想世界，而这个文学表现方向在传统文学中只能占据边缘的地位。试想，一如《银河系漫游指南》、《太空漫游四部曲》以及《魔戒》这样的不朽之作，在传统文学的视野里何曾占据过核心位置？但是反观我前面提到的那个叫做作家富豪榜的榜单里的第一位的名字——江南，这个作家可是地地道道地写幻想文学出身的人，而他的版税居然以150万的距离远高于中国唯一一个“名正言顺”的诺贝尔文学奖获得者莫言的版税收入，而另一方面，虽然江南的《九州》不是在职业化写作和订阅获利平台模式下的作品，但其也曾经是一种网络文学现象。面对着这个现象，我们不得不重新审视幻想文学在文学中的地位问题。
再次，是读者介入现象的产生。在这个问题里，我们要谈论的读者，不仅仅是选择者，更多的是“参与创作者”。2012年，荀利波这位似乎是民俗学家（我也不好界定）的学者发表过一篇叫做《网络文学创作中的读者介入类型分析》的文章，里面详述了关于网络文学的一些读者介入的现象。通俗地说，这个现象就是读者参与到网络文学的创作中来。由于网络兼具实时性，互动性和自媒体的基本属性，且网络文学依赖读者获利，因此，在网络文学的创作过程中，读者的意见会被放大，给予作者更多的意见和指导，甚至他们中的一些观点，会直接影响到作者的创作思路。除此以外，以我个人比较喜欢的网络小说《庆余年》为例，这部小说的一些评论甚至被作者收辑为“评论集”，成为作品在网络平台上的一个主体部分。这个现象在传统文学和文艺学界是不可想象的。我们甚至可以试想，就算脂砚斋评《红楼梦》评得再好，他在文学意义上的影响范畴是否已经介入到了作者创作的地步呢？由于没有证据，我们只能存疑。但网络文学则不然，每一次影响都是可被记录的。甚至有些作者（我读过一篇相关的文章，但是记不起来了，请原谅我。）自己也承认，他的作品是由读者和自己一同完成的。
再再次，是评论自由化的问题。谈到自媒体时代，我们首先要谈到的是自由化评论，这种评论在很大程度上有自由性和非功利性两个属性。这两个属性在一定程度上导致了网络这一平台上的文学评论并不像传统文艺学界（文学批评界）那样呆板和具有功利性。举一个简单的例子，当某些人在推荐某些网络文学作品的时候，我们可以很简单地去看看这本书的订阅量和点击率如何，这本书下面的评论又如何。但是反观传统文学作品，发行量和实际阅读量本身就不是同一属性的东西，而我们能看见的书评又实在少之又少。这就造成了网络文学评论与创作相关信息的高度集中和更为简便的获得途径。从这一点上说，网络文学评论具有先天优势。当然，我们也不能忽视网络“炒作”现象的存在。但那可能又是另一个问题了。
最后，我们应当如何看待这种影响，至少，从文艺批评的角度出发，我在自己的另一篇文章中曾经做过这样的叙述：
“如果我们一味地浅尝辄止，而不科学分析网络文学作为一种通俗文学的积极发展态势（我们知道，这种积极的发展态势对网络文学主体而言是体现了文学性的进步的），不科学分析读者群体的变化对这种进步所产生的积极作用，甚至武断地用几部反例就直接为一种文学品类下定论。那么，我们忽视的将不仅仅是当代关乎文学本体最庞大的经济现象，更将得到这样一种结果：那就是大众评论与文艺学界的相互撕裂。
可以预见，这样的撕裂决不只会停留在相敬如宾，泾渭分明的状态之下。毕竟，我们实在见过太多的知识分子之间的剑拔弩张。”（引自读网络文学，能提高文学修养吗？）
浅言之，我们现在需要做的，首先是正视这些现象和其巨大的影响力的存在，否则，其余的一切都不过是空谈罢了。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2016-12-29
商业地产对传统地产有什么影响？网络文学趋向商业化和娱乐化发展，更平民化了，上到六七十岁大爷，下到刚识字小学生，所以小白文也越来越多了。
相似回答
