蜀国毫无疑问是最弱的一个。从土地面积上来看，只有一百万平方公里多一点，而且大部分都是没什么用的山地、高原，南中地区占了一半。有效的四川盆地只有26万平方公里。对比一下魏国和吴国，魏国灭蜀前有300万平方公里，关中、华北、并州、长江北部等大多数地区都是有效的耕地；吴国也有近一百五十万，虽然除了丹阳和吴以外都不能和蜀相比，但其他地区比南中这个没什么用的地区强多了，至少山越是可以直接同化的。魏占了当时80%的耕种土地和70%的城池，蜀国只能算魏的零头。
从人口上来说，公元263年,魏国人口537万，到灭蜀的时候人口已经超过1200万；吴国243年人口是240万，灭亡的时候只有230万，还不到魏国的五分之一；蜀国人口比吴国还少，到灭亡的时候人口才仅仅94万，仅还不到吴国的一半。
从人才上来看，也没有可比性，蜀国的大将两只手就数的过来，蜀中无大将廖化当先锋，而应对诸葛亮北伐，司马懿派出的先锋都是张郃这样的良将。诸葛亮死了以后蜀国甚至没有英才了。
从兵力上看。魏国能够轻松供养70万-80万兵员，而吴国兵力高峰时期才20多万，蜀国的兵力一直在10万左右，诸葛亮北伐时兵力一般在1-3万，最多的一次还不到7万。而当时魏国在西线部署了30万兵力。所谓诸葛亮派万余兵吓得魏国守将不敢战或者狼狈逃窜纯粹天方夜谭，面对十分之一的敌军还用得着怕？
从内政上来看，魏国休养的很好，人口回复也很快。吴国有山越这个取款机，人口也在暴增。而蜀国反而人口越来越少。这就是因为蜀国一直在穷兵黩武，比起来诸葛亮的内政真没有刘禅执政时期好。
从人口上来说，公元263年,魏国人口537万，到灭蜀的时候人口已经超过1200万；吴国243年人口是240万，灭亡的时候只有230万，还不到魏国的五分之一；蜀国人口比吴国还少，到灭亡的时候人口才仅仅94万，仅还不到吴国的一半。
从人才上来看，也没有可比性，蜀国的大将两只手就数的过来，蜀中无大将廖化当先锋，而应对诸葛亮北伐，司马懿派出的先锋都是张郃这样的良将。诸葛亮死了以后蜀国甚至没有英才了。
从兵力上看。魏国能够轻松供养70万-80万兵员，而吴国兵力高峰时期才20多万，蜀国的兵力一直在10万左右，诸葛亮北伐时兵力一般在1-3万，最多的一次还不到7万。而当时魏国在西线部署了30万兵力。所谓诸葛亮派万余兵吓得魏国守将不敢战或者狼狈逃窜纯粹天方夜谭，面对十分之一的敌军还用得着怕？
从内政上来看，魏国休养的很好，人口回复也很快。吴国有山越这个取款机，人口也在暴增。而蜀国反而人口越来越少。这就是因为蜀国一直在穷兵黩武，比起来诸葛亮的内政真没有刘禅执政时期好。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2018-01-20
蜀国是最先被灭亡的。国力差距是其中一个因素，但不是唯一的。还有以下的因素：
1、蜀国后期人才贫乏。刘备建立蜀国主要依靠荆楚地主士人集团的支持。其中以诸葛亮、庞统、马良等豪族为主。随后刘备入川，曾经拉拢蜀地本土地主集团但未获成功。随后刘备采取以荆州士人集团压制益州背地势力的策略。这在蜀国刚建立的时间曾取得较好的效果，稳定了政权。但其后遗症也十分大。尤其是以诸葛亮、费祎、郭攸之、董允等荆州人才的相继去世和被害，蜀国人才凋零，再也无法和魏国抗衡。
2、未能与士族豪强合作。李开元认为蜀国是一个以豪侠武人、寒门下士为核心的政治集团。这个集团在三国中带有浓厚的下层社会特点。他始终没有与当时的强大力量，士族豪强合作，尤其是益州士族豪强一直对蜀汉政权阳奉阴违。在邓艾率军队到达成都城下时，朝中大臣力劝投降是最好的证明。这也是诸葛亮在前几次北伐时虽然占领了雍凉二州，却无法在哪里站住脚的重要原因。
1、蜀国后期人才贫乏。刘备建立蜀国主要依靠荆楚地主士人集团的支持。其中以诸葛亮、庞统、马良等豪族为主。随后刘备入川，曾经拉拢蜀地本土地主集团但未获成功。随后刘备采取以荆州士人集团压制益州背地势力的策略。这在蜀国刚建立的时间曾取得较好的效果，稳定了政权。但其后遗症也十分大。尤其是以诸葛亮、费祎、郭攸之、董允等荆州人才的相继去世和被害，蜀国人才凋零，再也无法和魏国抗衡。
2、未能与士族豪强合作。李开元认为蜀国是一个以豪侠武人、寒门下士为核心的政治集团。这个集团在三国中带有浓厚的下层社会特点。他始终没有与当时的强大力量，士族豪强合作，尤其是益州士族豪强一直对蜀汉政权阳奉阴违。在邓艾率军队到达成都城下时，朝中大臣力劝投降是最好的证明。这也是诸葛亮在前几次北伐时虽然占领了雍凉二州，却无法在哪里站住脚的重要原因。
第2个回答 2018-01-20
哪来的蜀国？那是春秋战国时期的好吧！那是汉朝，蜀汉的蜀是魏吴给的贬称。蜀汉有多强，你自己想想犯我强汉者虽远必诛汉朝有多强大可想而知，可是蜀汉能把强汉消灭掉你可以臆测一下蜀汉的强悍。
相似回答
