不可以。
一、 当前我国影视作品的署名状况 依据我国著作权法，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《著作权法》第15条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”，因此，如无相反证明，在影视作品片头、片尾署名的制片者应为著作权人。 但是，当前我国影视作品的署名状况非常混乱。署名包括总制片人、制片人、执行人、出品人、出品单位、联合出品单位、摄制单位、联合摄制单位、参加摄制单位等，林林总总，使公众难以判断到底谁是影视作品的真正著作权人，当事人之间也常因权属而产生纠纷。这种现象的产生与我国的影视作品的生产和管理制度有关，其中一个重要原因就是拍摄影视作品需要制作许可证，拍完之后发行又需要发行许可证（电视剧）或公映许可证（电影）。许多影视公司因无法取得许可证，只得与有能力办下许可证的单位合作，借用名义或者联合摄制，从而导致影视作品署名多而混乱，无法反映真实权属状况。 一般而言，影视作品片头、片尾署名的“出品单位”或“制作单位”能比较准确地反映作品的著作权权属，在没有“联合出品”和“联合摄制”单位的情况下，影视作品的著作权人就是“出品单位”或“制作单位”。影视作品的出品人也称“制片人（Producer）”，是影视作品的投资人、制片者，一般是公司。它全程负责一部影视作品从投资、选剧本、聘请导演、摄影师、演员等剧组人员，到摄制、剪辑、完成作品，再到市场宣传、推销和发行审批的一切事宜。如果“出品人”或“制片人”的署名为自然人或者公司的法定代表人，这里的“出品人”或“制片人”只是一个职务（多为制片公司的法定代表人），不是权利人，因为个人一般不可能享有影视作品的著作权。
很多影视作品的片头片尾不仅署有“出品单位”或“制作单位”，还署有“联合出品”或“联合摄制”等单位，有些作品的联合摄制单位多达三十家。从字面意义而言，联合出品或联合摄制单位也是影视作品的共同创作者，可以分享著作权，但实际上很多“联合出品”或“联合摄制”单位只是挂名或仅仅为拍摄提供了一些便捷与帮助，既没有投资也没有参与拍摄。如果任由这些有名无实的“联合出品”或“联合摄制”单位分享著作权，那么，真正的权利人在行使著作权人身权利及财产权利时必然会受到限制；如果“一刀切”地认定所有的“联合出品”或“联合摄制”单位都不享有著作权，又显然对那么确实参与出资、摄制的单位显失公平。这时候，就需要判断“联合出品”“联合摄制”单位是否参与了作品的投资，是否参与了作品的摄制，只有那些真正出力出钱的单位才能分享著作权。但是要想在署名的几十家“联合出品”、“联合摄制”单位中查明谁真正参与投资、拍摄，是非常困难的。
二、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的性质 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》（以下简称《许可证》）并非著作权权属文件，而是国家对影视作品的公映、播放实行的行政许可制度。
国务院2001年出台的《电影管理条例》规定“国家对电影摄制、进口、出口、发行、放映和电影片公映实行许可制度”，确立了国家对电影作品公映的许可制度；广电总局1998年发布的《关于实行国产电视剧发行许可证制度的通知》（已废止）确立了国家对电视剧作品播放的许可制度，广电总局2000年出台《电视剧管理规定》再次重申了电视剧作品播放的许可制度。
国家对影视作品公映、播放实施行政许可的目的在于规范和管理文化市场，禁止违反法律、社会公德的作品在社会上传播、放映。国务院广播电影电视行政部门对影视作品的内容进行审查：影视作品是否有危害国家的统一、主权和领土完整的内容；是否有危害国家的安全、荣誉和利益的内容；是否有煽动民族分裂，破坏民族团结的内容；是否有泄露国家秘密的内容；是否有诽谤、侮辱他人的内容；是否有宣扬淫秽、迷信或者渲染暴力的内容；是否有法律、行政法规规定禁止的其他内容等。对于经审查合格的电视剧，国务院广播电影电视行政部门颁发《电视剧发行许可证》；对经审查合格的电影，国务院广播电影电视行政部门颁发《公映许可证》。依据《许可证》许可内容，获得许可证的影视作品即可以“在XX范围在XX时段在XX地点（电视台或电影院）播放（或放映）”。
可见，国务院广播电影电视行政部门颁发《发行许可证》仅意味着该部影视作品内容符合法律规定和社会公德、符合国家对文化市场的管理规定，可以对外播放、放映，并没有对作品的权属状况进行审查，更不是对作品权属状况的确认，无法得出《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是著作权权利人的结论。
那么在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中，当事人提交《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》作为证据的意图何在呢？
三、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的证明力 证据在证明案件事实方面所起的作用大小与否，是为证据的证明力或证明效力。证明力是衡量证据证明案件事实作用的尺度，不同证据的证明力强弱有所不同，证明力的强弱是通过对立或矛盾证据之间的比较显现出来的。最高人民法院《证据规定》规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。 笔者认为，当事人在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中提交《电视剧发行许可证》和《电影公映许可证》作为证据，该证据具有以下的证明力：
1、直接证明哪些当事人对涉案影视作品享有合法的著作财产权
著作权包括著作人身权和著作财产权。影视作品的著作人身权包括发表权、署名权、保护作品完成权，著作财产权包括复制权、发行权、放映权、广播权、信息网络传播权等财产性权利。著作权自作品创作完成时产生，电影作品也是如此，但是由于国家对影视作品的公映和播放实行了许可证制度，实质上限制了权利人行使著作权尤其是财产性权利。如果一部影视作品没有获得《许可证》，就无法对外公映、播放，权利人享有的所有的财产性权利都无法实现。唯有获得《许可证》，作品才得以对外公映、播放，权利人才可以享有著作财产权带来的一切收益；也即唯有获得《许可证》，才使得权利人享有的财产权具有了实现的可能性。从某种意义上说，获得了《许可证》就等同于获得了著作财产权，而《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是行政许可的对象（行政相对人），因次，《许可证》上标明的制作单位和合作单位对涉案影视作品享有合法的著作财产权。而信息网络传播权是著作财产权的一部分，当事人享有著作财产权，必然享有信息网络财产权。
2、间接证明哪些当事人真正参与了投资、制作了作品即哪些当事人可以分享著作权 在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位一致的情况下，著作权权属自然没有疑义。在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位不一致的情况下，《许可证》上标示的制作单位和合作单位可以间接反映谁真正参与了投资、制作，谁有资格分享著作权。如前所述，谁获得《许可证》就获得著作财产权。可以想象，不管有多少单位参与了作品的投资、制作，不管作品上署名真实与否，他们之间在争夺《许可证》时必有一番争夺、博弈与衡量。最终，通过内部协议、收入分成等方式，当事人之间达成了一种平衡，《许可证》标明的制作单位及合作单位获得著作财产权就是这种平衡的结果，各方当事人均认可这种结果。即《许可证》虽然不是权属文件，不是证明著作权权属的直接证据，却是证明著作权权属的间接证据：它从侧面真实地记录了当事人之间争夺著作权的过程与结果，并将这种结果反映在《许可证》之上。 四、结语 当影视作品署名混乱，无法判断谁是权利人时，《许可证》中标明的权利人就是最重要的参考依据。《许可证》虽不是权属文件，却有证据的证明力。它的证明力在于：既直接证明了哪些权利人享有合法的著作财产权，又间接证明了哪些当事人参与了作品的投资与制作即谁可以分享著作权。 笔者认为，在信息网络传播权侵权纠纷案件的司法实践中，当事人可以提交《许可证》作为证。
“现在从法院的情况来看，在知识产权纠纷里，涉及到影视作品的纠纷越来越多，应该说占了很大一部分。但是，很多问题跟我们原来所了解的情况、跟法律的规定，似乎距离非常大，在实践中遇到很多问题，我们自己也觉得很困惑。比较棘手的有几个问题，比如影视片的署名问题，因为按照法律规定，制片者享有影视作品的著作权，那么我们首先就要界定，现在我们的影视作品制片者是谁?因为署名各种各样，五花八门，就经常造成一个问题：到底影视作品的权利人是谁?另外一个比较大的问题是，因为署名的人特别多，他们的权利如何去分配。或者因为约定不清，或者因为没有约定，这就带来以后一系列的问题，比如说授权、许可等等。当然，除了这些问题之外，还有很多其他的问题。了解一门艺术的规律，了解这个行业的习惯，是我们正确地适用法律和解决纠纷的一个前提。
一、 当前我国影视作品的署名状况 依据我国著作权法，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《著作权法》第15条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”，因此，如无相反证明，在影视作品片头、片尾署名的制片者应为著作权人。 但是，当前我国影视作品的署名状况非常混乱。署名包括总制片人、制片人、执行人、出品人、出品单位、联合出品单位、摄制单位、联合摄制单位、参加摄制单位等，林林总总，使公众难以判断到底谁是影视作品的真正著作权人，当事人之间也常因权属而产生纠纷。这种现象的产生与我国的影视作品的生产和管理制度有关，其中一个重要原因就是拍摄影视作品需要制作许可证，拍完之后发行又需要发行许可证（电视剧）或公映许可证（电影）。许多影视公司因无法取得许可证，只得与有能力办下许可证的单位合作，借用名义或者联合摄制，从而导致影视作品署名多而混乱，无法反映真实权属状况。 一般而言，影视作品片头、片尾署名的“出品单位”或“制作单位”能比较准确地反映作品的著作权权属，在没有“联合出品”和“联合摄制”单位的情况下，影视作品的著作权人就是“出品单位”或“制作单位”。影视作品的出品人也称“制片人（Producer）”，是影视作品的投资人、制片者，一般是公司。它全程负责一部影视作品从投资、选剧本、聘请导演、摄影师、演员等剧组人员，到摄制、剪辑、完成作品，再到市场宣传、推销和发行审批的一切事宜。如果“出品人”或“制片人”的署名为自然人或者公司的法定代表人，这里的“出品人”或“制片人”只是一个职务（多为制片公司的法定代表人），不是权利人，因为个人一般不可能享有影视作品的著作权。
很多影视作品的片头片尾不仅署有“出品单位”或“制作单位”，还署有“联合出品”或“联合摄制”等单位，有些作品的联合摄制单位多达三十家。从字面意义而言，联合出品或联合摄制单位也是影视作品的共同创作者，可以分享著作权，但实际上很多“联合出品”或“联合摄制”单位只是挂名或仅仅为拍摄提供了一些便捷与帮助，既没有投资也没有参与拍摄。如果任由这些有名无实的“联合出品”或“联合摄制”单位分享著作权，那么，真正的权利人在行使著作权人身权利及财产权利时必然会受到限制；如果“一刀切”地认定所有的“联合出品”或“联合摄制”单位都不享有著作权，又显然对那么确实参与出资、摄制的单位显失公平。这时候，就需要判断“联合出品”“联合摄制”单位是否参与了作品的投资，是否参与了作品的摄制，只有那些真正出力出钱的单位才能分享著作权。但是要想在署名的几十家“联合出品”、“联合摄制”单位中查明谁真正参与投资、拍摄，是非常困难的。
二、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的性质 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》（以下简称《许可证》）并非著作权权属文件，而是国家对影视作品的公映、播放实行的行政许可制度。
国务院2001年出台的《电影管理条例》规定“国家对电影摄制、进口、出口、发行、放映和电影片公映实行许可制度”，确立了国家对电影作品公映的许可制度；广电总局1998年发布的《关于实行国产电视剧发行许可证制度的通知》（已废止）确立了国家对电视剧作品播放的许可制度，广电总局2000年出台《电视剧管理规定》再次重申了电视剧作品播放的许可制度。
国家对影视作品公映、播放实施行政许可的目的在于规范和管理文化市场，禁止违反法律、社会公德的作品在社会上传播、放映。国务院广播电影电视行政部门对影视作品的内容进行审查：影视作品是否有危害国家的统一、主权和领土完整的内容；是否有危害国家的安全、荣誉和利益的内容；是否有煽动民族分裂，破坏民族团结的内容；是否有泄露国家秘密的内容；是否有诽谤、侮辱他人的内容；是否有宣扬淫秽、迷信或者渲染暴力的内容；是否有法律、行政法规规定禁止的其他内容等。对于经审查合格的电视剧，国务院广播电影电视行政部门颁发《电视剧发行许可证》；对经审查合格的电影，国务院广播电影电视行政部门颁发《公映许可证》。依据《许可证》许可内容，获得许可证的影视作品即可以“在XX范围在XX时段在XX地点（电视台或电影院）播放（或放映）”。
可见，国务院广播电影电视行政部门颁发《发行许可证》仅意味着该部影视作品内容符合法律规定和社会公德、符合国家对文化市场的管理规定，可以对外播放、放映，并没有对作品的权属状况进行审查，更不是对作品权属状况的确认，无法得出《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是著作权权利人的结论。
那么在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中，当事人提交《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》作为证据的意图何在呢？
三、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的证明力 证据在证明案件事实方面所起的作用大小与否，是为证据的证明力或证明效力。证明力是衡量证据证明案件事实作用的尺度，不同证据的证明力强弱有所不同，证明力的强弱是通过对立或矛盾证据之间的比较显现出来的。最高人民法院《证据规定》规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。 笔者认为，当事人在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中提交《电视剧发行许可证》和《电影公映许可证》作为证据，该证据具有以下的证明力：
1、直接证明哪些当事人对涉案影视作品享有合法的著作财产权
著作权包括著作人身权和著作财产权。影视作品的著作人身权包括发表权、署名权、保护作品完成权，著作财产权包括复制权、发行权、放映权、广播权、信息网络传播权等财产性权利。著作权自作品创作完成时产生，电影作品也是如此，但是由于国家对影视作品的公映和播放实行了许可证制度，实质上限制了权利人行使著作权尤其是财产性权利。如果一部影视作品没有获得《许可证》，就无法对外公映、播放，权利人享有的所有的财产性权利都无法实现。唯有获得《许可证》，作品才得以对外公映、播放，权利人才可以享有著作财产权带来的一切收益；也即唯有获得《许可证》，才使得权利人享有的财产权具有了实现的可能性。从某种意义上说，获得了《许可证》就等同于获得了著作财产权，而《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是行政许可的对象（行政相对人），因次，《许可证》上标明的制作单位和合作单位对涉案影视作品享有合法的著作财产权。而信息网络传播权是著作财产权的一部分，当事人享有著作财产权，必然享有信息网络财产权。
2、间接证明哪些当事人真正参与了投资、制作了作品即哪些当事人可以分享著作权 在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位一致的情况下，著作权权属自然没有疑义。在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位不一致的情况下，《许可证》上标示的制作单位和合作单位可以间接反映谁真正参与了投资、制作，谁有资格分享著作权。如前所述，谁获得《许可证》就获得著作财产权。可以想象，不管有多少单位参与了作品的投资、制作，不管作品上署名真实与否，他们之间在争夺《许可证》时必有一番争夺、博弈与衡量。最终，通过内部协议、收入分成等方式，当事人之间达成了一种平衡，《许可证》标明的制作单位及合作单位获得著作财产权就是这种平衡的结果，各方当事人均认可这种结果。即《许可证》虽然不是权属文件，不是证明著作权权属的直接证据，却是证明著作权权属的间接证据：它从侧面真实地记录了当事人之间争夺著作权的过程与结果，并将这种结果反映在《许可证》之上。 四、结语 当影视作品署名混乱，无法判断谁是权利人时，《许可证》中标明的权利人就是最重要的参考依据。《许可证》虽不是权属文件，却有证据的证明力。它的证明力在于：既直接证明了哪些权利人享有合法的著作财产权，又间接证明了哪些当事人参与了作品的投资与制作即谁可以分享著作权。 笔者认为，在信息网络传播权侵权纠纷案件的司法实践中，当事人可以提交《许可证》作为证。
“现在从法院的情况来看，在知识产权纠纷里，涉及到影视作品的纠纷越来越多，应该说占了很大一部分。但是，很多问题跟我们原来所了解的情况、跟法律的规定，似乎距离非常大，在实践中遇到很多问题，我们自己也觉得很困惑。比较棘手的有几个问题，比如影视片的署名问题，因为按照法律规定，制片者享有影视作品的著作权，那么我们首先就要界定，现在我们的影视作品制片者是谁?因为署名各种各样，五花八门，就经常造成一个问题：到底影视作品的权利人是谁?另外一个比较大的问题是，因为署名的人特别多，他们的权利如何去分配。或者因为约定不清，或者因为没有约定，这就带来以后一系列的问题，比如说授权、许可等等。当然，除了这些问题之外，还有很多其他的问题。了解一门艺术的规律，了解这个行业的习惯，是我们正确地适用法律和解决纠纷的一个前提。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2016-01-26
不可
一、 当前我国影视作品的署名状况 依据我国著作权法，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《著作权法》第15条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”，因此，如无相反证明，在影视作品片头、片尾署名的制片者应为著作权人。 但是，当前我国影视作品的署名状况非常混乱。署名包括总制片人、制片人、执行人、出品人、出品单位、联合出品单位、摄制单位、联合摄制单位、参加摄制单位等，林林总总，使公众难以判断到底谁是影视作品的真正著作权人，当事人之间也常因权属而产生纠纷。这种现象的产生与我国的影视作品的生产和管理制度有关，其中一个重要原因就是拍摄影视作品需要制作许可证，拍完之后发行又需要发行许可证（电视剧）或公映许可证（电影）。许多影视公司因无法取得许可证，只得与有能力办下许可证的单位合作，借用名义或者联合摄制，从而导致影视作品署名多而混乱，无法反映真实权属状况。 一般而言，影视作品片头、片尾署名的“出品单位”或“制作单位”能比较准确地反映作品的著作权权属，在没有“联合出品”和“联合摄制”单位的情况下，影视作品的著作权人就是“出品单位”或“制作单位”。影视作品的出品人也称“制片人（Producer）”，是影视作品的投资人、制片者，一般是公司。它全程负责一部影视作品从投资、选剧本、聘请导演、摄影师、演员等剧组人员，到摄制、剪辑、完成作品，再到市场宣传、推销和发行审批的一切事宜。如果“出品人”或“制片人”的署名为自然人或者公司的法定代表人，这里的“出品人”或“制片人”只是一个职务（多为制片公司的法定代表人），不是权利人，因为个人一般不可能享有影视作品的著作权。
很多影视作品的片头片尾不仅署有“出品单位”或“制作单位”，还署有“联合出品”或“联合摄制”等单位，有些作品的联合摄制单位多达三十家。从字面意义而言，联合出品或联合摄制单位也是影视作品的共同创作者，可以分享著作权，但实际上很多“联合出品”或“联合摄制”单位只是挂名或仅仅为拍摄提供了一些便捷与帮助，既没有投资也没有参与拍摄。如果任由这些有名无实的“联合出品”或“联合摄制”单位分享著作权，那么，真正的权利人在行使著作权人身权利及财产权利时必然会受到限制；如果“一刀切”地认定所有的“联合出品”或“联合摄制”单位都不享有著作权，又显然对那么确实参与出资、摄制的单位显失公平。这时候，就需要判断“联合出品”“联合摄制”单位是否参与了作品的投资，是否参与了作品的摄制，只有那些真正出力出钱的单位才能分享著作权。但是要想在署名的几十家“联合出品”、“联合摄制”单位中查明谁真正参与投资、拍摄，是非常困难的。
二、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的性质 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》（以下简称《许可证》）并非著作权权属文件，而是国家对影视作品的公映、播放实行的行政许可制度。
国务院2001年出台的《电影管理条例》规定“国家对电影摄制、进口、出口、发行、放映和电影片公映实行许可制度”，确立了国家对电影作品公映的许可制度；广电总局1998年发布的《关于实行国产电视剧发行许可证制度的通知》（已废止）确立了国家对电视剧作品播放的许可制度，广电总局2000年出台《电视剧管理规定》再次重申了电视剧作品播放的许可制度。
国家对影视作品公映、播放实施行政许可的目的在于规范和管理文化市场，禁止违反法律、社会公德的作品在社会上传播、放映。国务院广播电影电视行政部门对影视作品的内容进行审查：影视作品是否有危害国家的统一、主权和领土完整的内容；是否有危害国家的安全、荣誉和利益的内容；是否有煽动民族分裂，破坏民族团结的内容；是否有泄露国家秘密的内容；是否有诽谤、侮辱他人的内容；是否有宣扬淫秽、迷信或者渲染暴力的内容；是否有法律、行政法规规定禁止的其他内容等。对于经审查合格的电视剧，国务院广播电影电视行政部门颁发《电视剧发行许可证》；对经审查合格的电影，国务院广播电影电视行政部门颁发《公映许可证》。依据《许可证》许可内容，获得许可证的影视作品即可以“在XX范围在XX时段在XX地点（电视台或电影院）播放（或放映）”。
可见，国务院广播电影电视行政部门颁发《发行许可证》仅意味着该部影视作品内容符合法律规定和社会公德、符合国家对文化市场的管理规定，可以对外播放、放映，并没有对作品的权属状况进行审查，更不是对作品权属状况的确认，无法得出《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是著作权权利人的结论。
那么在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中，当事人提交《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》作为证据的意图何在呢？
三、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的证明力 证据在证明案件事实方面所起的作用大小与否，是为证据的证明力或证明效力。证明力是衡量证据证明案件事实作用的尺度，不同证据的证明力强弱有所不同，证明力的强弱是通过对立或矛盾证据之间的比较显现出来的。最高人民法院《证据规定》规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。 笔者认为，当事人在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中提交《电视剧发行许可证》和《电影公映许可证》作为证据，该证据具有以下的证明力：
1、直接证明哪些当事人对涉案影视作品享有合法的著作财产权
著作权包括著作人身权和著作财产权。影视作品的著作人身权包括发表权、署名权、保护作品完成权，著作财产权包括复制权、发行权、放映权、广播权、信息网络传播权等财产性权利。著作权自作品创作完成时产生，电影作品也是如此，但是由于国家对影视作品的公映和播放实行了许可证制度，实质上限制了权利人行使著作权尤其是财产性权利。如果一部影视作品没有获得《许可证》，就无法对外公映、播放，权利人享有的所有的财产性权利都无法实现。唯有获得《许可证》，作品才得以对外公映、播放，权利人才可以享有著作财产权带来的一切收益；也即唯有获得《许可证》，才使得权利人享有的财产权具有了实现的可能性。从某种意义上说，获得了《许可证》就等同于获得了著作财产权，而《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是行政许可的对象（行政相对人），因次，《许可证》上标明的制作单位和合作单位对涉案影视作品享有合法的著作财产权。而信息网络传播权是著作财产权的一部分，当事人享有著作财产权，必然享有信息网络财产权。
2、间接证明哪些当事人真正参与了投资、制作了作品即哪些当事人可以分享著作权 在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位一致的情况下，著作权权属自然没有疑义。在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位不一致的情况下，《许可证》上标示的制作单位和合作单位可以间接反映谁真正参与了投资、制作，谁有资格分享著作权。如前所述，谁获得《许可证》就获得著作财产权。可以想象，不管有多少单位参与了作品的投资、制作，不管作品上署名真实与否，他们之间在争夺《许可证》时必有一番争夺、博弈与衡量。最终，通过内部协议、收入分成等方式，当事人之间达成了一种平衡，《许可证》标明的制作单位及合作单位获得著作财产权就是这种平衡的结果，各方当事人均认可这种结果。即《许可证》虽然不是权属文件，不是证明著作权权属的直接证据，却是证明著作权权属的间接证据：它从侧面真实地记录了当事人之间争夺著作权的过程与结果，并将这种结果反映在《许可证》之上。 四、结语 当影视作品署名混乱，无法判断谁是权利人时，《许可证》中标明的权利人就是最重要的参考依据。《许可证》虽不是权属文件，却有证据的证明力。它的证明力在于：既直接证明了哪些权利人享有合法的著作财产权，又间接证明了哪些当事人参与了作品的投资与制作即谁可以分享著作权。 笔者认为，在信息网络传播权侵权纠纷案件的司法实践中，当事人可以提交《许可证》作为证。
“现在从法院的情况来看，在知识产权纠纷里，涉及到影视作品的纠纷越来越多，应该说占了很大一部分。但是，很多问题跟我们原来所了解的情况、跟法律的规定，似乎距离非常大，在实践中遇到很多问题，我们自己也觉得很困惑。比较棘手的有几个问题，比如影视片的署名问题，因为按照法律规定，制片者享有影视作品的著作权，那么我们首先就要界定，现在我们的影视作品制片者是谁?因为署名各种各样，五花八门，就经常造成一个问题：到底影视作品的权利人是谁?另外一个比较大的问题是，因为署名的人特别多，他们的权利如何去分配。或者因为约定不清，或者因为没有约定，这就带来以后一系列的问题，比如说授权、许可等等。当然，除了这些问题之外，还有很多其他的问题。了解一门艺术的规律，了解这个行业的习惯，是我们正确地适用法律和解决纠纷的一个前提。
一、 当前我国影视作品的署名状况 依据我国著作权法，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《著作权法》第15条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”，因此，如无相反证明，在影视作品片头、片尾署名的制片者应为著作权人。 但是，当前我国影视作品的署名状况非常混乱。署名包括总制片人、制片人、执行人、出品人、出品单位、联合出品单位、摄制单位、联合摄制单位、参加摄制单位等，林林总总，使公众难以判断到底谁是影视作品的真正著作权人，当事人之间也常因权属而产生纠纷。这种现象的产生与我国的影视作品的生产和管理制度有关，其中一个重要原因就是拍摄影视作品需要制作许可证，拍完之后发行又需要发行许可证（电视剧）或公映许可证（电影）。许多影视公司因无法取得许可证，只得与有能力办下许可证的单位合作，借用名义或者联合摄制，从而导致影视作品署名多而混乱，无法反映真实权属状况。 一般而言，影视作品片头、片尾署名的“出品单位”或“制作单位”能比较准确地反映作品的著作权权属，在没有“联合出品”和“联合摄制”单位的情况下，影视作品的著作权人就是“出品单位”或“制作单位”。影视作品的出品人也称“制片人（Producer）”，是影视作品的投资人、制片者，一般是公司。它全程负责一部影视作品从投资、选剧本、聘请导演、摄影师、演员等剧组人员，到摄制、剪辑、完成作品，再到市场宣传、推销和发行审批的一切事宜。如果“出品人”或“制片人”的署名为自然人或者公司的法定代表人，这里的“出品人”或“制片人”只是一个职务（多为制片公司的法定代表人），不是权利人，因为个人一般不可能享有影视作品的著作权。
很多影视作品的片头片尾不仅署有“出品单位”或“制作单位”，还署有“联合出品”或“联合摄制”等单位，有些作品的联合摄制单位多达三十家。从字面意义而言，联合出品或联合摄制单位也是影视作品的共同创作者，可以分享著作权，但实际上很多“联合出品”或“联合摄制”单位只是挂名或仅仅为拍摄提供了一些便捷与帮助，既没有投资也没有参与拍摄。如果任由这些有名无实的“联合出品”或“联合摄制”单位分享著作权，那么，真正的权利人在行使著作权人身权利及财产权利时必然会受到限制；如果“一刀切”地认定所有的“联合出品”或“联合摄制”单位都不享有著作权，又显然对那么确实参与出资、摄制的单位显失公平。这时候，就需要判断“联合出品”“联合摄制”单位是否参与了作品的投资，是否参与了作品的摄制，只有那些真正出力出钱的单位才能分享著作权。但是要想在署名的几十家“联合出品”、“联合摄制”单位中查明谁真正参与投资、拍摄，是非常困难的。
二、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的性质 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》（以下简称《许可证》）并非著作权权属文件，而是国家对影视作品的公映、播放实行的行政许可制度。
国务院2001年出台的《电影管理条例》规定“国家对电影摄制、进口、出口、发行、放映和电影片公映实行许可制度”，确立了国家对电影作品公映的许可制度；广电总局1998年发布的《关于实行国产电视剧发行许可证制度的通知》（已废止）确立了国家对电视剧作品播放的许可制度，广电总局2000年出台《电视剧管理规定》再次重申了电视剧作品播放的许可制度。
国家对影视作品公映、播放实施行政许可的目的在于规范和管理文化市场，禁止违反法律、社会公德的作品在社会上传播、放映。国务院广播电影电视行政部门对影视作品的内容进行审查：影视作品是否有危害国家的统一、主权和领土完整的内容；是否有危害国家的安全、荣誉和利益的内容；是否有煽动民族分裂，破坏民族团结的内容；是否有泄露国家秘密的内容；是否有诽谤、侮辱他人的内容；是否有宣扬淫秽、迷信或者渲染暴力的内容；是否有法律、行政法规规定禁止的其他内容等。对于经审查合格的电视剧，国务院广播电影电视行政部门颁发《电视剧发行许可证》；对经审查合格的电影，国务院广播电影电视行政部门颁发《公映许可证》。依据《许可证》许可内容，获得许可证的影视作品即可以“在XX范围在XX时段在XX地点（电视台或电影院）播放（或放映）”。
可见，国务院广播电影电视行政部门颁发《发行许可证》仅意味着该部影视作品内容符合法律规定和社会公德、符合国家对文化市场的管理规定，可以对外播放、放映，并没有对作品的权属状况进行审查，更不是对作品权属状况的确认，无法得出《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是著作权权利人的结论。
那么在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中，当事人提交《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》作为证据的意图何在呢？
三、 《电视剧发行许可证》、《电影公映许可证》的证明力 证据在证明案件事实方面所起的作用大小与否，是为证据的证明力或证明效力。证明力是衡量证据证明案件事实作用的尺度，不同证据的证明力强弱有所不同，证明力的强弱是通过对立或矛盾证据之间的比较显现出来的。最高人民法院《证据规定》规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。 笔者认为，当事人在信息网络传播权侵权纠纷诉讼中提交《电视剧发行许可证》和《电影公映许可证》作为证据，该证据具有以下的证明力：
1、直接证明哪些当事人对涉案影视作品享有合法的著作财产权
著作权包括著作人身权和著作财产权。影视作品的著作人身权包括发表权、署名权、保护作品完成权，著作财产权包括复制权、发行权、放映权、广播权、信息网络传播权等财产性权利。著作权自作品创作完成时产生，电影作品也是如此，但是由于国家对影视作品的公映和播放实行了许可证制度，实质上限制了权利人行使著作权尤其是财产性权利。如果一部影视作品没有获得《许可证》，就无法对外公映、播放，权利人享有的所有的财产性权利都无法实现。唯有获得《许可证》，作品才得以对外公映、播放，权利人才可以享有著作财产权带来的一切收益；也即唯有获得《许可证》，才使得权利人享有的财产权具有了实现的可能性。从某种意义上说，获得了《许可证》就等同于获得了著作财产权，而《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是行政许可的对象（行政相对人），因次，《许可证》上标明的制作单位和合作单位对涉案影视作品享有合法的著作财产权。而信息网络传播权是著作财产权的一部分，当事人享有著作财产权，必然享有信息网络财产权。
2、间接证明哪些当事人真正参与了投资、制作了作品即哪些当事人可以分享著作权 在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位一致的情况下，著作权权属自然没有疑义。在影视作品片头片尾的署名与《许可证》标示单位不一致的情况下，《许可证》上标示的制作单位和合作单位可以间接反映谁真正参与了投资、制作，谁有资格分享著作权。如前所述，谁获得《许可证》就获得著作财产权。可以想象，不管有多少单位参与了作品的投资、制作，不管作品上署名真实与否，他们之间在争夺《许可证》时必有一番争夺、博弈与衡量。最终，通过内部协议、收入分成等方式，当事人之间达成了一种平衡，《许可证》标明的制作单位及合作单位获得著作财产权就是这种平衡的结果，各方当事人均认可这种结果。即《许可证》虽然不是权属文件，不是证明著作权权属的直接证据，却是证明著作权权属的间接证据：它从侧面真实地记录了当事人之间争夺著作权的过程与结果，并将这种结果反映在《许可证》之上。 四、结语 当影视作品署名混乱，无法判断谁是权利人时，《许可证》中标明的权利人就是最重要的参考依据。《许可证》虽不是权属文件，却有证据的证明力。它的证明力在于：既直接证明了哪些权利人享有合法的著作财产权，又间接证明了哪些当事人参与了作品的投资与制作即谁可以分享著作权。 笔者认为，在信息网络传播权侵权纠纷案件的司法实践中，当事人可以提交《许可证》作为证。
“现在从法院的情况来看，在知识产权纠纷里，涉及到影视作品的纠纷越来越多，应该说占了很大一部分。但是，很多问题跟我们原来所了解的情况、跟法律的规定，似乎距离非常大，在实践中遇到很多问题，我们自己也觉得很困惑。比较棘手的有几个问题，比如影视片的署名问题，因为按照法律规定，制片者享有影视作品的著作权，那么我们首先就要界定，现在我们的影视作品制片者是谁?因为署名各种各样，五花八门，就经常造成一个问题：到底影视作品的权利人是谁?另外一个比较大的问题是，因为署名的人特别多，他们的权利如何去分配。或者因为约定不清，或者因为没有约定，这就带来以后一系列的问题，比如说授权、许可等等。当然，除了这些问题之外，还有很多其他的问题。了解一门艺术的规律，了解这个行业的习惯，是我们正确地适用法律和解决纠纷的一个前提。
第2个回答 2016-02-18
首先要解决纠纷
其次如果发行的话会比预计上映的时间要晚一些
若纠纷解决不了的话 就没办法上映了
法律系二年级的人说的
请采纳谢谢
其次如果发行的话会比预计上映的时间要晚一些
若纠纷解决不了的话 就没办法上映了
法律系二年级的人说的
请采纳谢谢
第3个回答 2016-01-14
不
影视作品如果有法律纠纷是不可以发行上映吗
可见,国务院广播电影电视行政部门颁发《发行许可证》仅意味着该部影视作品内容符合法律规定和社会公德、符合国家对文化市场的管理规定,可以对外播放、放映,并没有对作品的权属状况进行审查,更不是对作品权属状况的确认,无法得出《许可证》上标明的制作单位和合作单位就是著作权权利人的结论。 那么在信息网络传播权侵权纠...
电视剧版权纠纷如何处理?
2、仲裁。《著作权法》第五十四条第二项规定：也可以根据当事人达成的书面仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。仲裁，是仲裁机构依法行使的解决著作权纠纷的法律行为，具有最终的法律效力，只有一方不履行仲裁裁决，另一方才可以提起诉讼。3、诉讼。诉讼是通过司法程序解决纠纷的方式，...
影视版权权属纠纷案件诉讼时效有时限吗
影视版权纠纷有诉讼时效，影视版权也著作权法的保护，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，侵犯著作权法的诉讼时效为三年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算【法律依据】《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十...
幻乐森林为什么迟迟不上映
因此，如果当前市场环境不理想，制片方可能会选择推迟上映，以等待更佳的市场机会。最后，审查流程也是影响上映时间的一个不可忽视的因素。特别是在某些对影视内容审查较为严格的地区，影片可能需要经过多轮审查和修改才能获得上映许可。这个过程可能会相当漫长，尤其是在涉及敏感题材或复杂剧情的情况下。如果...
四海重明为什么播不了
最后，版权和合同问题也可能导致播出延误。如果制作方与播出平台在版权费用、播出时间等方面存在分歧，或者与原著作者、演员等存在合同纠纷，都可能导致播出计划受阻。这些法律问题往往复杂且耗时，一旦陷入僵局，就会直接影响到作品的播出。总的来说，《四海重明》无法播出的原因可能涉及多个方面，包括制作进度、...
法律中影视作品包括什么权利
如果没有这样的资质就不可能拍摄，拍摄完之后还要获得发行许可证，才可以把作品发行出去，这个作品才可以播放，才可以评奖，才可以出口等。面对现在市场的需求，可能不仅仅是有资质的人有能力拍摄，也可能出现的情况是有能力却没有资格，但是却想参与到这样一个制作过程当中来。这样就必须依托有许可证的单位...
没有版权的电视剧有哪些?
在影视作品领域，拥有版权的电视剧占据了主流。版权保护使得大部分电视剧在法律上受到严格限制，未经许可使用可能会引发法律纠纷。然而，确实存在一些特殊情况，例如一些年代久远或者已过版权保护期限的电视剧，由于版权法的规定，它们可能不再受到版权的约束，可以被公开使用。但这类剧集的数量相对有限，且通常...
公开出版发行的报刊、书籍、影视作品,不得涉及()
这包括文字作品、图片、音乐等任何形式的原创作品。未经许可的使用可能引发侵权纠纷并面临法律诉讼。因此在准备发行出版物前应与作者或版权所有者取得联系并获取相应的授权许可。以上内容都是公开出版发行的报刊书籍影视作品必须遵守的原则确保传播内容合法合规并尊重各方的权益和社会道德标准。
发电影片段算侵权吗
大多影视作品上映前，版权方会进行宣发活动，其中就包括通过知名博主、公众号、短视频UP主发布相关宣传视频和文案。如果剪辑、制作和发布都是经版权方授权许可的行为，那么一般不会产生侵权纠纷。未经版权方授权的剪辑制作和发布：属于侵权行为。视频侵权怎么赔偿？侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人...
影视解说会不会侵权
这意味着随着市场越来越规范,执法越来越严格,对原作品进行改编、剪辑、解说、传播等因为涉及版权的问题,可能会受到限制。 3、特别提醒: 自媒体制作人在制作影视解说类短视频时,一定不能忽视对著作权相关法律、法规的了解,否则引起侵权纠纷而导致得不偿失。 4、法律依据:《中华人民共和国著作权法...
相似回答
