之前，不少学者对果核泥龟的划分以及是否存在亚种有相当大的争议，以下是一篇关于这些争论的文章：佛罗里达南部的果核泥龟聚集成一个单独的亚种，即Kinostenonbauriipalmarum,不管如何，有一个可辨别的特征，背甲呈现了透明色。在过去，北方种群的果核泥龟时常与头盔泥龟属之间产生混淆（Kinosternonsubrubrum）。研究者决定拟订出一套鉴别两者之间差异的特征，以便能容易的区分这两个种类。同时，也为了校对正确的果核泥龟的北部种群。更进一步的、详细的、科学的研究有助于解决果核泥龟分类的长时间争论，而争论的焦点是泥龟与麝香龟之间所存在的联系。一些分类学家认为这两种龟应该归入同一种类，即：动胸龟属（Kinosternon），而其他的学者则主张动胸龟属（Kinosternon）与麝(she 四声)香龟属（Sternotherus）是彼此独立的。
1986年科学家发了一篇论文，对比了泥龟的18个蛋白质类型。当这篇论文认同其他报告的观点时，研究者们便有了相应的争论“果核泥龟与头盔泥龟事实上更接近于麝香龟，超过了它们成为泥龟的可能性，尤其是美国南部和中部的种群”。基于这样的联系，他们将麝香龟属定为于“亚属”的身份，而将“臭弹”麝香龟（Sternotherusodoratus）归于泥龟类，从而变成“臭蛋”泥龟（Kinosternonodoratum）。
几年后，JohnIverson刊登了一篇“麝香龟与泥龟外壳及皮肤和盆骨间差异”的文章。当他发现了它们之间相反的特征是，显然应该将泥龟Kinosternon和麝香龟Sternotherus分割开来，他始终坚信着这样的一个分类。其他学者也采用了这个修订后的“动胸龟属种类的划分”。而另外的一些学者继续保持不同的看法，并不信服于这样的分类。ErnstandBarbour于1989年所著作的《Turtles of the World》一书中，他们将麝香龟属归类于动胸龟属。而在1994年所刊登出版的《Turtles of the United States and Canada》一书中，Ernst、LovichandBarbour质疑这样的分类，感到十分的惊讶，“为什么没有将果核泥龟（Kinosternonbaurii）与头盔泥龟（Kinosternonsubrubrum）归入到麝香龟属（Sternotherus）中去，甚至是将麝香龟属中的四个亚种也纳入到动胸龟属中去？”很显然，学术委员会没有通过这样的一种分类，还是维持了麝香龟属与动胸龟属之间各自独立的分类。
