汉朝和唐朝哪个更强大呢？

如题所述

许多中国人都对中国强汉盛唐的辉煌历史津津乐道，无比希望如今的中国尽快恢复到汉唐盛世时的世界地位，而关于汉朝和唐朝究竟那个更强也历来争论不休。

个人认为从纵向来看由于唐朝晚了汉朝几百年在技术等各方面肯定都要比汉朝强，这和有火器的明朝肯定要强于唐朝是一个道理，所以文我们要公平点的话就得从横向对比来看汉朝和唐朝谁更强了。

我们知道汉朝在建国初期因为战乱导致人口锐减经济凋敝国力受到严重的削弱不复秦始皇北击匈奴之力，与此同时匈奴的冒顿却灭东胡败月氏建立了空前强大的匈奴帝国号称有控弦之士40万，因此此时汉匈双方可谓势均力敌而匈奴帝国由于游牧民族的机动性在对峙中还占据了上风，汉高祖刘邦还因为骄傲轻敌遭受了白登之围的耻辱。

此后鉴于一时无法消灭匈奴和其进行长期的战争不利于国力的恢复，汉朝不得不采取和亲政策通过屈辱的方式换取汉匈之间相对的和平来恢复国力，因此号称强汉的大汉朝在前期也有过不光彩的历史。

后来经过文景之治汉朝国力迅速恢复已经达到了钱粮盈仓的程度实力远超匈奴，可是因为七王之乱等内部问题文景二帝没有对匈奴采取大规模军事行动，因此这一光荣任务就落到了雄才大略的汉武帝身上了，汉武帝时期大汉一改以前的屈辱和亲政策对匈奴不断用兵，终于在漠北之战中把不可一世的匈奴帝国打的奄奄一息了。

此后汉朝就一直压制匈奴并最终灭亡了北匈奴降伏了南匈奴，而除了匈奴这个强大的敌人其它部族和国家对大汉来说就是些小虾米，连号称和东汉并列四大帝国之一的贵霜帝国都被班超轻易的击败，所以汉朝在当时的世界上是没有任何敌手的无愧于世界军事最强国。

这时的汉人也极度自信认为五个胡人才能比得上一个汉人的战斗力，这虽有夸张但表明了当时的汉人不仅兵团战力强于胡人连单兵战力也远强于胡人，因此傅介子单枪匹马就敢杀了楼兰国王而班超带领三十六就敢去平定西域，还有屹立西域孤城的孤胆英雄耿恭等无数后世难得一见的英豪，他们共同谱写了“明犯强汉者，虽远必诛”的时代最强音，以至于后人发出“国恒以弱灭，汉独以强亡”的感叹。

唐朝一开始的时候曾经不可一世的突厥帝国在隋文帝的军事打击和离间计谋下已经分裂为东西突厥势力开始衰弱，而高句丽虽然直接导致了隋朝的灭亡但自身也受到严重的削弱，因此隋朝确实在军事上让唐朝省了不少力多少有点沾隋朝的光，加上隋朝积累的粮食以及大运河的便利也让唐朝在经济上受益匪浅。

而且唐朝在开国初期和汉朝对匈奴屈辱和亲一样一度向东突厥卑躬屈漆直到统一天下后才有了和东突厥对抗的资本，后来李世民抓住东突厥天灾人祸的时机灭亡了东突厥开启了大唐的荣耀成为天可汗，这和卫青霍去病击败全盛时期的匈奴还是不可同日而语的。

后来李世民在高句丽铩羽而归他的儿子唐高宗李治倒是先后灭亡了西突厥和高句丽使得唐朝版图空前辽阔，但是末年东突厥又成功复国建立了后突厥汗国使得唐朝疆域大幅缩水，同时唐朝前期又遇到了自己最大的苦主吐蕃被迫采取和汉朝同样屈辱的和亲政策。

此外在武则天的武周时期更是一度惨败于当时并不强大的契丹部落可谓颜面尽失，到了唐玄宗时期唐朝倒是在和吐蕃的对抗中逐渐占据了上风，可是又在南边小国南诏那里多次惨败损失惨重同时在中亚的怛罗斯战役中败于阿拉伯帝国，随后不久爆发的安史之乱导致唐朝不但没有机会复仇反而从此一蹶不振连首都都被吐蕃多次攻破，领土在吐蕃的蚕食下更是大大萎缩加上藩镇割据和宦官乱政盛唐也变成了羸弱不堪的弱唐不复短暂的强盛。

从上面的历史对比我们可以看到从横向对比来看在军事上唐朝并没有打遍天下无敌手，而且强盛的时间不够长这点和独以强亡的汉朝相比还是有不小的差距的，而造成这样原因我认为主要有三点：一是唐朝的对手多需要面对吐蕃和突厥乃至阿拉伯帝国等多个对手，但是经常被南诏和契丹等弱小势力打的屁滚尿流也是没谁了；第二点是就是周边民族技术也在进步唐朝的技术优势没有汉朝时期那么大了，不过唐朝的陌刀等武器依旧有不小的优势；第三就是唐朝确实没有汉民族刚形成时期的那种锐气和勇武，这也是各个民族普遍的现象一般在民族形成初期是最锐不可当的。

其它方面由于汉唐全盛时期人口都差不多甚至按照史书记载汉朝人口还略多于唐朝（有人认为唐朝人口有八九千万）所以双方经济实力相差不大，从汉唐两朝光中央政府就养马70万匹以上地方和民间更是牛马羊遍地也可以看出双方经济实力差不多。文化上汉朝有汉赋、散文和汉乐府等而唐朝有唐诗、散文和唐传奇等可以说是同样辉煌灿烂，在对外交往上汉朝的凿空西域为中国人打开了认识世界的大门不过唐朝的对外交流更加开放水平更高的所以对外影响力唐朝要比汉朝大一些。