华为P10闪存门有什么影响

华为P10闪存门回顾：混用颗粒造成信用危机

腾讯数码讯（柒硕）华为可能根本就没想到，去年顺风顺水的P系列在2017年会遭遇如此严重的信用危机，先是疏油层的问题引起了小范围的讨论，如今又在经历闪存事件的公关难题，而紧接着被曝光的WiFi事件还因为P10闪存门的影响力没有铺开。

时间退回到几天前，有用户在网络上曝光了关于华为P10内存和存储芯片的跑分测试成绩，通过一款名为AndroBench的软件测试内存速率后发现，华为为P10手机配备的闪存颗粒并不是唯一的，且速度差巨大，因此他怀疑华为在部分P10上使用了廉价的内存颗粒。

一石激起千层浪，此消息一出，很多P10的用户都开始关注这个问题，而华为所谓的“P10闪存门”也正式被曝光。

根据测试，目前得到的肯定结论是，华为在P10上配备的闪存颗粒有两种，分别是LPDDR3和LPDDR4，而配备的存储颗粒有三种，包括了读取写入速度最慢的eMMC 5.1，读取写入速度中等的UFS 2.0和最快的UFS 2.1。通过AndroBench测试得出的内存读取速度的平均成绩来看，配备eMMC的华为P10要比配备UFS 2.1的华为P10慢了近两倍。

此事件曝光之后，华为为了降低影响，在其官方的软件商城下架了AndroBench软件。但显然这样的做法对于阻止事件的传播没有起到任何的作用，越来越多的人在第三方的软件商店下载该应用测试，P10闪存标准不统一被无数网友证实，而所谓的P10闪存门也就此坐实。

东芝官网对于闪存颗粒速度的对比图

首批购买P10的用户，有一部分在得知内存事件后，主动向华为的售后以及第三方购买网站申请售后退换货，有部分网友成功了，而更多的网友铩羽而归。

华为售后方面给出的统一回复口径是：他们称P10和P10 Plus使用的存储期间都是满足华为性能标准的，一些跑分软件的测试方法不能真实反映实际场景的使用情况，在华为的实际测试中，不同存储的实际体验差异不大。

网传华为售后对于P10闪存门的统一回复话术

所谓的售后双重标准让越来越多的用户开始意识到问题的严重性，而华为手机也在最近一段时间里，遭遇到了信任危机。

而在闪存门曝光之后，华为连续在4月18、19、20日发布了三封公告信，其中18日的是华为中国区针对媒体的，19日的是通过华为手机官方微博全网通发的，而20日的则是华为终端CEO余承东站台说明P10的疏油层和闪存事件的。

简单总结一下这三次公告，主体的口径大致相同：

1. 首先华为承认了P10确实存在闪存颗粒混用的情况，而原因是UFS2.1的供货跟不上量产速度；

2. 华为在对外宣传P10和P10 Plus的时候，没有对外宣称使用何种内存颗粒，因此从原则上不存在欺诈消费者的行为；

3. 不同内存之间实际的使用差异不大，均符合华为对手机的性能标准要求；

4. 余承东的微博里还提到了“P10闪存门是友商恶意抹黑华为”。

5. 而对于疏油层，余承东给出了官方的答复是开始因为技术不过关，疏油层会影响显示效果，而在技术问题解决后，新的P10已经加入了疏油层，而老的P10可以在售后二次喷涂。

不过显然三次的声明对于事件本身的解释力度不够大，用户依然把问题的矛头指向华为混用颗粒但未明确公布这件事上，认为华为存在欺诈的行为。到目前为止，华为还没有针对闪存事件，有任何的官方售后政策。

网上之前4月17日晚曾曝光过一个华为售后对于内存跑分事件的话术，虽然未证明其真实性，但里面所有的话术和华为18、19两天发布的官方声明契合度很高。

针对此事件，有行业内部的人事也站出来说话。比如中兴通讯终端市场战略主管吕钱浩，他称元器件混用是业界常态，但更多的厂商会在元件的性能和差异化上尽量做到一致，保证用户的体验。

华强电子产业研究所手机和电子行业分析师@潘九堂也在微博上引用了行业内人士的观点，称混用元器件是正常现象，但对于华为的公关做法显然不太认同。

而在P10内存颗粒被曝光之后，有网友也研究了一下Mate 9，发现实际上Mate 9在官方宣传的时候称使用了UFS 2.1闪存颗粒，但是实际上同样充斥着大量UFS 2.0的版本。

截止到4月21日10：本回答被网友采纳

就是高规格的存储和低规格的存储混用。 影响说大不大，说小不校你不用两台手机对比，你正常使用是感觉不到区别的

自然销售会有影响