一般民事纠纷，现在都进行调解。不仅起诉前调解，起诉后开庭前调解，开庭后还可以调解。即使到执行阶段，也能进行执行和解。案件进入二审程序，进入再审程序，还可以调解。简单说，调解贯穿民事纠纷的始终。诉讼中间的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为，调解协议一旦双方签字，并经法院依法确认，与法院判决具有同等效力。针对案件的难易程度和不同情况，在实践中，人民法院一般采用以下几种方式进行调解：1、诉前调解。2、立案调解。立案调解是人民法院在立案时，及早介入，对案件进行调解，是对诉前调解的一种有效补充。3、庭前调解。庭前调解指在诉讼程序启动后，开庭审理之前，由法院组织纠纷当事人进行和解，并促使当事人达成合意从而解决纷争的诉讼活动。4、书信(网络、短信)方式调解。5、社会化调解。6、开庭调解。开庭调解是指在开庭审理时，对当事人进行调解，是开庭审理的组成部分。7、庭后调解。庭后调解是指庭审结束后，判决下发前法院组织当事人进行调解。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2018-01-22
(1)对于分配方案异议的处理
由条文规定可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院贯彻的是“当事人主义”，并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配;如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待其15天，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。
如此规定彻底贯彻了“审执分离”的原则，也符合一般的法理。但是这种无任何职权干预的运作模式，可能会使并无多少实质影响的异议也进入异议之诉程序。有的法院反映，如果严格按照本条文的字面意思进行操作，则在逻辑上会反复出现异议之诉的情况，在实践中无法有效推进参与分配程序。
实践中，执行法院一般会在保障当事人权利的情况下，在程序中发挥主导作用。多做当事人的说服解释工作，引导当事人就参与分配方案达成一致意见。至少应当做到避免非实质性的争议进入参与分配方案异议之诉。
(2)关于分配方案异议之诉
分配方案异议之诉的目的在于解决争议当事人之间关于分配方案的争议。由于分配方案的部分变动可能会导致其他债权的受偿比例发生变化，所以分配方案异议之诉的结果会影响到其他债权人。而本法条只规定了异议人为原告，对异议提出反对意见的人为被告，未涉及其他人的诉讼地位问题。因此，诉讼中是否应追加其他人为第三人(或者被告)，值得讨论。实践中有案例将除争议双方外的其他所有债权人、被执行人追加为第三人，一揽子解决争议问题。我们认为，对此无需统一规定，可由审判庭根据争议事项是否会影响到其他主体的权利而予以灵活掌握。本回答被网友采纳
由条文规定可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院贯彻的是“当事人主义”，并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配;如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待其15天，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。
如此规定彻底贯彻了“审执分离”的原则，也符合一般的法理。但是这种无任何职权干预的运作模式，可能会使并无多少实质影响的异议也进入异议之诉程序。有的法院反映，如果严格按照本条文的字面意思进行操作，则在逻辑上会反复出现异议之诉的情况，在实践中无法有效推进参与分配程序。
实践中，执行法院一般会在保障当事人权利的情况下，在程序中发挥主导作用。多做当事人的说服解释工作，引导当事人就参与分配方案达成一致意见。至少应当做到避免非实质性的争议进入参与分配方案异议之诉。
(2)关于分配方案异议之诉
分配方案异议之诉的目的在于解决争议当事人之间关于分配方案的争议。由于分配方案的部分变动可能会导致其他债权的受偿比例发生变化，所以分配方案异议之诉的结果会影响到其他债权人。而本法条只规定了异议人为原告，对异议提出反对意见的人为被告，未涉及其他人的诉讼地位问题。因此，诉讼中是否应追加其他人为第三人(或者被告)，值得讨论。实践中有案例将除争议双方外的其他所有债权人、被执行人追加为第三人，一揽子解决争议问题。我们认为，对此无需统一规定，可由审判庭根据争议事项是否会影响到其他主体的权利而予以灵活掌握。本回答被网友采纳
第2个回答 2021-05-24
现在的民商事案件基本都会进行诉前调解，诉前调解具有时间短，成本低等优势，是一个简易的司法程序。那么诉前调解是基于当事人双方自愿的情况下进行调解，可以诉前调解，也可以诉中调解。参与调解时，带好身份证原件、相关的授权材料及证据材料，按照约定的时间到指定地点进行调解即可。
相似回答
