法学 非专业人士勿答!本题介入因素是逃跑的过程中摔死,可是逃跑的过程中摔死是低概率事件。所以不应该?

是介入因素单独导致了死亡结果,前行为与死亡结果无因果关系吗?

不是逃跑过程中摔死是低概率高概率的问题,而是被拘禁以后逃跑是高概率还是低概率,如果认为逃跑是高概率,那就中断因果关系,如果认为是低概率那就不中断因果关系。追问

是因为被拘禁 逃跑很慌乱 容易摔??

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2020-09-30
请问你参加的是什么考试。
1、法考判断有无因果关系采用条件说+相当因果关系(客观归责理论)而法硕判断有无因果关系采用条件说+禁止溯及理论。即在法硕中,当出现介入因素时,如果按条件说判断,行为和结果有条件关系,一般有因果关系。如果介入因素过于异常,且介入因素独立导致了结果发生,前行为与结果没有因果关系。
2、甲为索取债务,将邹某关押在一居民楼里,邹某在逃跑时不慎摔死。法考中,因为甲仅关押邹某本身不足以引起死亡的危险,邹某在逃跑中自己不慎摔死,应自我负责,死亡与甲的非法拘禁行为无因果关系;法硕中,如果甲不关押邹某,邹某便不会在逃跑中摔死,甲的行为与邹某死亡存在条件关系,因此有因果关系。追问

法硕考试 但是我觉得这里就是介入因素单独导致危害结果的发生😂

追答

唉,我一个非法学通过司法考试的人,居然和一个参加法硕考试的人聊这么久,打扰了。很多事情,我觉得你怎么想不重要,重要的是出题人老师怎么想,他采用的是什么观点,吃透即可,要过考试你必须是中立的,司考出题人和有些大学老师、各个大学教授的观点某些方面并不一样。

追问

好的,谢谢你

本回答被提问者采纳
相似回答