第1个回答 2010-05-30
袁绍本人多谋少决、刚愎自负、色厉内荏、任人唯亲,是一个庸才的典范,韩馥懦弱无能、公孙瓒刚愎自用不听人劝,击败他们统一北方四州已经是袁绍最大的成绩,而且此时的袁绍志得意满,自信天下无敌,已成骄兵。袁绍手下的谋士武将拉帮结伙、互相攻击踩压,不能团结协作,这种情况更主要的原因就是袁绍对任何人都不信任的缘故使然。
曹操多谋善断、知人善任、任人唯贤,当时虽然消灭了袁术、吕布统一兖州徐州,但是势力远不如袁绍,本心兢兢业业,做到礼贤下士、收揽人心,用人不疑、不计较出身品德,只用其才,能够团结部属。
在军事上,袁绍好面子讲排场,将官军队的素质并不高,曹操讲求实际,兵精将勇。指挥方面曹操比袁绍高明太多,假如双方军事实力相当,胜负立判,正因为袁绍军力数倍曹操,所以才能势均力敌的对峙了好几年。最后因为袁绍指挥失当,曹操在情报充分的情况下行险出击,烧毁了袁绍军粮,导致袁绍大军溃败。
第2个回答 2010-06-07
官渡之战,是曹操决定霸主地位的一战,但我认为三国演义存在故意夸大的行为。
首先我们从东汉的人口来看,东汉约有六千万人左右,根据野史上说,或者结合资质通鉴来看,东汉汉灵帝时期从168-189年中,蛮族势力猖獗 朝廷不得不派兵正压,据资质通鉴记载朝廷在当时被十常侍搞得焦头烂额,汉灵帝有喜欢收藏宝贝。所以搞得百姓多为穷困,我估计有的连饭都没吃的。饿死的人不在少数。这样人口又少了许多。六千万就没这么多了。
我们再看,公元181-186东汉又发生了数十起灾害(我猜有,只是书上没写罢了)。当中还有黄静起义董卓之乱什么的,无论真假,到哪里董卓不是烧光杀光抢光的吗。
所以我认为,到了官渡人口应该只有原来的原先的十分之一,我认为三国演义假在什么地方,袁绍不会笨到一个看家门的都不要,我们可以看袁绍当时的地盘也就四个州,冀州 青 州幽 州并州,因为曹操就是从他手里夺过来的,至于发兵七十万是不可能的,不像现在七十万很少,在当时人口仅剩十分之一的情况下,七十万是个恐怖的数字。
还有袁绍和曹操在打的时候袁术等人在干吗,他们不会连这个战机都失掉的,所以袁绍和曹操一定还有人,如果真像三国演义中记载的那么应该在当时袁绍的地盘上你是看不见男人的,因为都打光了,何况曹操还要发展,七十万一灭什么概念。所以当时应该在八万人左右比较合理,而曹操虽有是来万人,但树敌太多为了防御也只能调动两万五千人左右,如果袁绍是十万,那么曹操就应在四万左右的兵力。
至于说输的那么惨,那是他目光短浅,只在乎一城一地之得失 不善用人,嫉妒,听信传言,不能容人
第3个回答 2010-05-30
袁绍的问题,曹操已经做了精练的概括
就是“干大事而惜身,见小利而忘命”
第4个回答 2010-05-30
A:不能识别、信任、重用人才
C:不懂粮草在战争中的重要作用
E:缺乏主见,优柔寡断贻误战机
B 在选择继承人的时候犹豫不决造成内部的倾轧
D 功过不明,赏罚不分,任人唯亲,集团内部离心离德。
F 没有合适的政治纲领和起兵借口,以封疆大吏的身份对抗中央。