真正能够理解孤独的意义的人是大彻大悟，大智慧，大无畏之天才。天才与疯子的差别就在这里：天才理解孤独。疯子厌憎孤独，渴望合群。所有的疯子都是歪曲了孤独含义的天才，所有的天才都该送到火星上，让他们彻底孤独！孤独的疯子想摆脱孤独却依然孤独，而健全的凡夫俗子却连提起孤独都恐惧，他们只有群居在一起才有安全感，才觉得不空虚。天才即使身处闹市也感到孤独，与时代的喧哗格格不入。天才在他所处的时代是一个错误，在世人眼里，天才往往与疯子没有什么区别。啊！尼采、梵高、卡夫卡、海子，他们都是人群中的的弱者，生活的低能儿。他们拥有的，是彻底的孤独。就象一个独立运转的小宇宙，宇宙够空了吧？可是有无数的星球；星球够多了吧？可是却渺小如恒河沙粒；存在的毕竟存在，虚无的总是虚无。孤独，就如同佛家所谓的“空”，什么是空？什么都是空，什么都不是空。请君仰头看吧，天，为什么叫天空？其为空，广阔无垠，神秘莫测，超越了你我之理解。因广大而能涵万物，因超越而能孕万物。
孤独是人类自省的需要，是人类对未知世界的迷惘，是对身外人事的摈弃和心中美好的静守，又是对与他人相处而生的怀疑和绝望。人在其基本生存条件得以解决后，便自然转向对心灵的关注。文明进程愈发达，人们对自身反观的力度和深度就愈加达到一个新高度，人类的普遍孤独就会愈演愈烈。物质的丰富、观念的突进、玩命的工作都难以掩饰现代人内心孤独的本质。人注定是孤独的。人越认识自身的人性，就越发现它难以辨认，每个人所生活的文化境遇都是一个巨大的茧，自我囚禁在里面。这个茧使人不但不能顺畅地与他人交流，甚至与自我的交流都渐渐疏离，每个人的我都成了孤独的我。再从人际关系来看，没有任何两个生命的体验完全相同，每个生命都是独一无二的，于是注定我们摆脱不了孤独。一般人的孤独恰如阴晴圆缺，谈不上深刻，写不进历史。尼采就断然斥责照料他的妹妹：“孤独？你也配？只有天才和疯子才能享有孤独，你充其量有点寂寞罢了。”可见，孤独不是每个人都可以随便往身上扛的。
古来圣贤皆孤独。孤独伴随里尔克的一生。里尔克以“长空包围的旗帜”意象，向我们暗示了他身边无所不在的孤独，在《孤寂》一诗中，他把孤独的意象描绘得得是那样的惊人：“孤寂如同江河，铺盖大地……”尼采每天面对不语的墙壁和无边的旷野，总是发出一样的感叹：“我为什么这样聪明，我为什么这样智慧？”此时的尼采己深深地处于孤独之中。离群索居已远远不能表现尼采心中那份孤独，尘世已让尼采找不到他的同类，所以当他见着被人鞭打驱车的老马时，他不由得扑上去痛哭流涕：我受苦受难的兄弟！另一个被人讥为“疯子”的梵高,孤独与贫穷使他早早谢顶和衰老，他背着沉重的画具，踯躅在法国阿尔特土地上，阿尔特灼热燎人的阳光，将他孤单的背影印在龟裂的大地上，如同燃得焦枯的向日葵。当他最后一眼打量这世界时，他的眼里只有星空，而没有人世。
孤独与伟大是一对孪生姐妹，拥有孤独，才能耐得住寂寞，用心用脑观察世事。人在孤独的时候更能观照自己，观照别人，因此，孤独并非冷血，正是孤独体验使那些人类的异己见他人之未见，发他人之未发，促使他们将触须伸向无限时空，从中寻找超脱，在更深更理性的层面上认识人生社会。
天才要摆脱孤独，大概有三条途径：一是世俗化，放弃自己的奇谈怪论，放弃自己的清高，追求世俗的名利--天才中确走了这一条路，但真正的天才对此路怒目而视，宁愿遗世独立；二是发疯，中外发疯的作家、艺术家发疯的可谓多亦，梵高，海明威……三是死亡，因发疯而死的不少，没有发疯因极端失望而死的人也多，忧郁成疾魂归黄泉的更多，杰克"伦敦，川端康成，三毛，叶赛宁，海子……死，既是他们的反抗，亦是他们的追求。但也有很多的天才并没有走这样的路--所以，他们孤独的活着！也许他们的生活在外人看来丰富、充实甚至多姿多彩，但夜深人静时他们依然享受他们的孤独，孤寂的灵魂没有安身之所！！他们会把自己沉浸在书里，他们和古今中外的贤者交谈，他们和古今中外的智者争论……他们激动，他们悲愤，有时也高兴的手舞足蹈--然而，在某个刮风的夜晚，他听到风声，他推开椅子，走到窗前，他突然就感到了孤独……也许，在某个月明星稀的深夜，读到激动处，他起身给自己泡一杯热茶，他端着杯子重又回到台灯下，看着茶叶在杯子里浮动，他忽然间就觉得眼睛发涩……
孤独是人类自省的需要，是人类对未知世界的迷惘，是对身外人事的摈弃和心中美好的静守，又是对与他人相处而生的怀疑和绝望。人在其基本生存条件得以解决后，便自然转向对心灵的关注。文明进程愈发达，人们对自身反观的力度和深度就愈加达到一个新高度，人类的普遍孤独就会愈演愈烈。物质的丰富、观念的突进、玩命的工作都难以掩饰现代人内心孤独的本质。人注定是孤独的。人越认识自身的人性，就越发现它难以辨认，每个人所生活的文化境遇都是一个巨大的茧，自我囚禁在里面。这个茧使人不但不能顺畅地与他人交流，甚至与自我的交流都渐渐疏离，每个人的我都成了孤独的我。再从人际关系来看，没有任何两个生命的体验完全相同，每个生命都是独一无二的，于是注定我们摆脱不了孤独。一般人的孤独恰如阴晴圆缺，谈不上深刻，写不进历史。尼采就断然斥责照料他的妹妹：“孤独？你也配？只有天才和疯子才能享有孤独，你充其量有点寂寞罢了。”可见，孤独不是每个人都可以随便往身上扛的。
古来圣贤皆孤独。孤独伴随里尔克的一生。里尔克以“长空包围的旗帜”意象，向我们暗示了他身边无所不在的孤独，在《孤寂》一诗中，他把孤独的意象描绘得得是那样的惊人：“孤寂如同江河，铺盖大地……”尼采每天面对不语的墙壁和无边的旷野，总是发出一样的感叹：“我为什么这样聪明，我为什么这样智慧？”此时的尼采己深深地处于孤独之中。离群索居已远远不能表现尼采心中那份孤独，尘世已让尼采找不到他的同类，所以当他见着被人鞭打驱车的老马时，他不由得扑上去痛哭流涕：我受苦受难的兄弟！另一个被人讥为“疯子”的梵高,孤独与贫穷使他早早谢顶和衰老，他背着沉重的画具，踯躅在法国阿尔特土地上，阿尔特灼热燎人的阳光，将他孤单的背影印在龟裂的大地上，如同燃得焦枯的向日葵。当他最后一眼打量这世界时，他的眼里只有星空，而没有人世。
孤独与伟大是一对孪生姐妹，拥有孤独，才能耐得住寂寞，用心用脑观察世事。人在孤独的时候更能观照自己，观照别人，因此，孤独并非冷血，正是孤独体验使那些人类的异己见他人之未见，发他人之未发，促使他们将触须伸向无限时空，从中寻找超脱，在更深更理性的层面上认识人生社会。
天才要摆脱孤独，大概有三条途径：一是世俗化，放弃自己的奇谈怪论，放弃自己的清高，追求世俗的名利--天才中确走了这一条路，但真正的天才对此路怒目而视，宁愿遗世独立；二是发疯，中外发疯的作家、艺术家发疯的可谓多亦，梵高，海明威……三是死亡，因发疯而死的不少，没有发疯因极端失望而死的人也多，忧郁成疾魂归黄泉的更多，杰克"伦敦，川端康成，三毛，叶赛宁，海子……死，既是他们的反抗，亦是他们的追求。但也有很多的天才并没有走这样的路--所以，他们孤独的活着！也许他们的生活在外人看来丰富、充实甚至多姿多彩，但夜深人静时他们依然享受他们的孤独，孤寂的灵魂没有安身之所！！他们会把自己沉浸在书里，他们和古今中外的贤者交谈，他们和古今中外的智者争论……他们激动，他们悲愤，有时也高兴的手舞足蹈--然而，在某个刮风的夜晚，他听到风声，他推开椅子，走到窗前，他突然就感到了孤独……也许，在某个月明星稀的深夜，读到激动处，他起身给自己泡一杯热茶，他端着杯子重又回到台灯下，看着茶叶在杯子里浮动，他忽然间就觉得眼睛发涩……
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-04-30
每个人的志趣不同，有的人将时间精力集中在自己最感兴趣的某些特定方面的领域，这就是他的强项和优势.
同意vanillier121 所说,可能本身你的人际关系就不好``? 我见识过这种人,就是有的人由于父母的溺爱对人际关系太过于依赖，只想者如何去依靠别人去生存，而不是依靠自己。平时他的人际关系就不好，他的所做所为让人觉得他这人挺不好，所以疏远了他，为了能依靠上别人甚至是欺骗性利用上别人可以说他专著于此道攻于心机。还有一种情况是那种充满强烈的权力欲望的人，他的童年可能是在寄人篱下、需要不停察言观色、危机四伏的日子中度过的，为了追求权力他在人际关系方面表现的出色的好。
同意vanillier121 所说,可能本身你的人际关系就不好``? 我见识过这种人,就是有的人由于父母的溺爱对人际关系太过于依赖，只想者如何去依靠别人去生存，而不是依靠自己。平时他的人际关系就不好，他的所做所为让人觉得他这人挺不好，所以疏远了他，为了能依靠上别人甚至是欺骗性利用上别人可以说他专著于此道攻于心机。还有一种情况是那种充满强烈的权力欲望的人，他的童年可能是在寄人篱下、需要不停察言观色、危机四伏的日子中度过的，为了追求权力他在人际关系方面表现的出色的好。
第2个回答 2010-04-30
同意LS所说。。。
“天才”和“人际关系”这个本来就没多少相关性，你之所以有这样的认识很可能是因为有些人际关系好的“天才”你不会太注意，潜意识里觉得那很正常。
不是“天才”的人人际关系不管好不好也会被你忽视
而有些“天才”他们的人际关系很差，这种强烈的反差才会给你留下深刻的印象，久而久之，就会有“天才”的人际关系不好这种刻板印象。
另外，“天才”这个词也太主观了。什么是天才？在学习方面很好的人才能叫天才？其实在学习方面不好，而在人际关系方面很好的人也可以叫天才。
“天才”和“人际关系”这个本来就没多少相关性，你之所以有这样的认识很可能是因为有些人际关系好的“天才”你不会太注意，潜意识里觉得那很正常。
不是“天才”的人人际关系不管好不好也会被你忽视
而有些“天才”他们的人际关系很差，这种强烈的反差才会给你留下深刻的印象，久而久之，就会有“天才”的人际关系不好这种刻板印象。
另外，“天才”这个词也太主观了。什么是天才？在学习方面很好的人才能叫天才？其实在学习方面不好，而在人际关系方面很好的人也可以叫天才。
第3个回答 2010-04-30
IQ和EQ不是正相关的
不一定天才的人际都不好，只是你更关注一些不好的？？可能本身你的人际关系就不好``?
不一定天才的人际都不好，只是你更关注一些不好的？？可能本身你的人际关系就不好``?
第4个回答 2010-04-30
高处不胜寒
相似回答
