作文一：美丽的心灵
去年，当我亲自经历了一件事后，才真正明白了一种无私的伟大。
那是一个寒冷的天气，天空中偶尔飘着朵朵小雪花，寒风呼啸着，令人瑟瑟发抖。我背着书包准备独自去上学。可是，刚没走到几步，手就已经被冻的僵硬，忽然，一位清洁工引起了我的注意，她看上去大概已经四十多岁了，头上裹着围巾，身上穿着一件橘黄色的工作服，只见她拿着扫帚在马路上挨着挨着扫着雪，难道她不怕冷吗？一个好奇的问题在我的脑海里油然而生。走近一看，原来，她的手早已被冻的发青发紫了，有时，实在冻的不行了，就在手里吹吹气，暖和暖和。
不大一会儿，来了两位青年，其中一位拿着刚抽完的烟头，随手一扔，便草草了事儿了，完全不顾清洁工的辛苦，说说笑笑的离开了。顿时，我心里便有一种酸酸的感觉，总觉得他们对不起清洁工。说也正巧，又来了一对母女，那女孩见清洁工十分辛苦，就嚷着让妈妈带她一起去帮忙，可是，令人出乎意料的是，那位母亲连看也不看清洁工一眼，就拉着小女孩离开了。天渐渐亮了起来，街上的人们也逐渐多了起来，上班的上班，摆摊的摆摊，总之各自都在干各自的事，但是，没有一个人对这位清工注视过一眼。
还是时间不饶人，我也该去上学了。可是，清洁工还是再静静的扫着。人们怎么会那么不尊重清洁工呢？都像是看不见她们一样。在我们社会主义祖国的大地上，能有多少个像她这样的人！不怕严寒、不怕酷暑，虽然她们工作在极平凡的岗位上，可她们一直再为人民做好事；虽然她们没有惊人的壮举，可她们一直坚持再做；虽然她们被人们看不起，可她们从不放弃自己的信仰。因为她们有一颗美丽的心灵，用辛勤的劳动，为人们创造着幸福的生活。
去年，当我亲自经历了一件事后，才真正明白了一种无私的伟大。
那是一个寒冷的天气，天空中偶尔飘着朵朵小雪花，寒风呼啸着，令人瑟瑟发抖。我背着书包准备独自去上学。可是，刚没走到几步，手就已经被冻的僵硬，忽然，一位清洁工引起了我的注意，她看上去大概已经四十多岁了，头上裹着围巾，身上穿着一件橘黄色的工作服，只见她拿着扫帚在马路上挨着挨着扫着雪，难道她不怕冷吗？一个好奇的问题在我的脑海里油然而生。走近一看，原来，她的手早已被冻的发青发紫了，有时，实在冻的不行了，就在手里吹吹气，暖和暖和。
不大一会儿，来了两位青年，其中一位拿着刚抽完的烟头，随手一扔，便草草了事儿了，完全不顾清洁工的辛苦，说说笑笑的离开了。顿时，我心里便有一种酸酸的感觉，总觉得他们对不起清洁工。说也正巧，又来了一对母女，那女孩见清洁工十分辛苦，就嚷着让妈妈带她一起去帮忙，可是，令人出乎意料的是，那位母亲连看也不看清洁工一眼，就拉着小女孩离开了。天渐渐亮了起来，街上的人们也逐渐多了起来，上班的上班，摆摊的摆摊，总之各自都在干各自的事，但是，没有一个人对这位清工注视过一眼。
还是时间不饶人，我也该去上学了。可是，清洁工还是再静静的扫着。人们怎么会那么不尊重清洁工呢？都像是看不见她们一样。在我们社会主义祖国的大地上，能有多少个像她这样的人！不怕严寒、不怕酷暑，虽然她们工作在极平凡的岗位上，可她们一直再为人民做好事；虽然她们没有惊人的壮举，可她们一直坚持再做；虽然她们被人们看不起，可她们从不放弃自己的信仰。因为她们有一颗美丽的心灵，用辛勤的劳动，为人们创造着幸福的生活。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2017-08-22
地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到
“吐痰
男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”
：
“打人是不对的。
”更多的
人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，
表明你的态度，
阐述你的看法。
要求综合材料内容及
含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。
（二）明确任务——任务驱动
任务驱动内涵：
1.
体式驱动（写成议论文）
2.
内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述
你的看法。
）
3.
对象驱动
（
1
）
“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”
，或“融理于事”——
不
能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；
（
2
）
“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，
要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论）
4.
思维驱动——争议的焦点（核心事件）讨论：
表层问题：
“黑衣男”该不该“打人”？
深层问题：如何对待“过失者”？
你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”
）
简单粗糙的结论：应该打；或
依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。
什么是“打人”？——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。
如果你是“黑衣男”
，设身处地为他
想一想——注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还
要求在“倾诉自己”的同时，
“呼应他说”
，即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”
，你不觉得有点冤吗？再者，据网调
显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约
70%
，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个
案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”
。
打人”深层研究：
问题转换：如何对待“过失者”？——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。
（
1
）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）
：
①以德报德（常识－理所当然）
②以怨报德（小人，必须否定）
③以德报怨（道德高标，
“道不远人”
）
④以怨报怨
（不提倡）
（
2
）引《论语·宪问》的经典对话并分析：
或曰：
“以德报怨，何如？”
子曰：
“何以报德？”
“以直报怨”
“直”字解释：
“直”就是“正”
，
“正直嘛”
；
“正”又是“义”
，
“正义嘛”
；
“义”又是什么呢？是“宜”
，
“义者，宜也”
，所以，
“直”
就是“宜”
，
“宜”是什么？“应该”
。
（引易中天解释语）
虽然这个推论有逻辑上的错误，概念毕竟不是全称判断，但确有较多资料显示，
“直”有“应该”之义。所以，
“以直报
怨”即
“该怎么着就怎么着”
，或者说是“看着办”
，但不是“想怎么着就怎么着”
。所以，
“直”是有“原则”的，就是“具
体问题具体分析”
，
“看着办嘛”
。
（引易中天语）
反问：
“黑衣男”有没有“看着办”？
回到“打人”个案研究上考查：
（
a
）动机：控制局面；
（
b
）程度：未及轻伤；
（
c
）效果：明显制止。
对“黑衣男”打人事件的再认知：——术语（关键词）推介（时评文语言精练与思维深入的法定之一）
赞成：朴素正义感（不具私人目的）
一定限度内的暴力
裹挟正义色彩的暴力
轻微暴力
中性：具体个案
认知水平
底线共识
反对：肢体暴力
流氓暴力
反文明
认知新观点：
“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”
，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”
，是轻微暴力，
而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。
——这样，从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到
开放的文明交流。
“吐痰
男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”
：
“打人是不对的。
”更多的
人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，
表明你的态度，
阐述你的看法。
要求综合材料内容及
含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。
（二）明确任务——任务驱动
任务驱动内涵：
1.
体式驱动（写成议论文）
2.
内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述
你的看法。
）
3.
对象驱动
（
1
）
“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”
，或“融理于事”——
不
能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；
（
2
）
“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，
要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论）
4.
思维驱动——争议的焦点（核心事件）讨论：
表层问题：
“黑衣男”该不该“打人”？
深层问题：如何对待“过失者”？
你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”
）
简单粗糙的结论：应该打；或
依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。
什么是“打人”？——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。
如果你是“黑衣男”
，设身处地为他
想一想——注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还
要求在“倾诉自己”的同时，
“呼应他说”
，即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”
，你不觉得有点冤吗？再者，据网调
显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约
70%
，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个
案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”
。
打人”深层研究：
问题转换：如何对待“过失者”？——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。
（
1
）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）
：
①以德报德（常识－理所当然）
②以怨报德（小人，必须否定）
③以德报怨（道德高标，
“道不远人”
）
④以怨报怨
（不提倡）
（
2
）引《论语·宪问》的经典对话并分析：
或曰：
“以德报怨，何如？”
子曰：
“何以报德？”
“以直报怨”
“直”字解释：
“直”就是“正”
，
“正直嘛”
；
“正”又是“义”
，
“正义嘛”
；
“义”又是什么呢？是“宜”
，
“义者，宜也”
，所以，
“直”
就是“宜”
，
“宜”是什么？“应该”
。
（引易中天解释语）
虽然这个推论有逻辑上的错误，概念毕竟不是全称判断，但确有较多资料显示，
“直”有“应该”之义。所以，
“以直报
怨”即
“该怎么着就怎么着”
，或者说是“看着办”
，但不是“想怎么着就怎么着”
。所以，
“直”是有“原则”的，就是“具
体问题具体分析”
，
“看着办嘛”
。
（引易中天语）
反问：
“黑衣男”有没有“看着办”？
回到“打人”个案研究上考查：
（
a
）动机：控制局面；
（
b
）程度：未及轻伤；
（
c
）效果：明显制止。
对“黑衣男”打人事件的再认知：——术语（关键词）推介（时评文语言精练与思维深入的法定之一）
赞成：朴素正义感（不具私人目的）
一定限度内的暴力
裹挟正义色彩的暴力
轻微暴力
中性：具体个案
认知水平
底线共识
反对：肢体暴力
流氓暴力
反文明
认知新观点：
“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”
，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”
，是轻微暴力，
而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。
——这样，从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到
开放的文明交流。
相似回答
