指出即使有很多严肃引证，论文也并非就正确的科学家是谁

在科技论文中非常重视论据的来源，现在的论文引文一引就是一大片，因为这样就有理有据有说服力，但有个科学家很不在乎这点，说是这样看起来有很严格的论据的文章不见得就是一篇正确的文章，他还故意以引用大量文献的方式写了一篇文章发表了并获得大家的好评，而他却在此时说，这篇文章是不正确的，虽然内容的文献很多，象一篇严肃有理性的科技文章，但结论是不正确的。这个科学家是谁？

　　冷静看待两个“世界第五”http://www.sina.com.cn 2010年03月08日07:58 解放日报
　　本报记者徐瑞哲

　　最近中国接连拿了两个“世界第五”，都是具有国际影响力的机构组织的量化排名：其一，汤姆森－路透集团数据显示，中国科研论文发表量列“世界第五”；其二，世界知识产权组织数据显示，中国国际专利申请量列“世界第五”。

　　以总量评估各国科技发展水平，中国实力的确不凡；但细究两份榜单可知，中国科技指标的“质量排行”并不理想，面临量与质“不同步”、“不同速”的尴尬。

　　单篇论文引用量“不及格”

　　汤姆森－路透集团发布的 《近十年论文发表前20名国家（地区）排行榜》，包括论文发表总数、总引用次数和单篇论文引用次数3个单项指标。按“论文总数”排位，美国、日本、德国、英格兰、中国依次占据前五位。其中，美国共发表被SCI（科学引文索引）收录的论文297万多篇，3倍于排位第二的日本，中国同期发表65万余篇SCI论文。

　　科研论文之所以有价值，因为论文为科学界贡献了已被证明的实验和理论结果，这些结果可被其他各国科学家反复引用、作为新的科学论据。就像“名人名言”总被频繁援引一样，论文引用量越大，表明影响力越大。通常而言，诺贝尔奖得主的重要论文，单篇引用量可达数百次到上千次。

　　在这份排行榜中，以论文“总引用次数”来排名，上述前4个国家（地区）还在四强之列，只是排名略有变化，依次为美、德、英、日；而原来的“老五”中国不仅被法国取代，还一路“掉队”，落在了加拿大、意大利、荷兰之后，居第九位。可见，中国庞大的论文总量还是保证了比较庞大的被引用总量。

　　然而，进一步考察“单篇论文引用次数”——这一最体现论文质量的指标，原来的位次被大大打乱。瑞士所发论文，平均每篇被引用15.73次，最高；美国论文“量大”同样“质高”，每篇引用率也超过15次，居次；紧随其后的有丹麦、荷兰、苏格兰、英格兰等。中国“单篇论文引用次数”没有跨入上榜的“最低门槛”——每篇10.52次，平均仅5.24次，略高于印度（5.08次）。

　　应该看到，中国论文的这项“硬指标”已从2008年度排名时的“4.6次”进入了“5次”的区间。尽管这与世界平均水平“10次”还有不小差距，但仅用一年时间实现如此提高“实属不易”——中国科学技术信息研究所总工程师武夷山这样评价。

　　企业进专利百强者仅个位数

　　世界知识产权组织 （WIPO）近日公布2009年度国际专利申请数据，显示该组织全年共收到国际专利申请15.59万件。其中，美国共申请4.58万件专利，仍高居世界第一，占全球约三成份额。排名第二的是日本，2.98万件；德国第三，1.67万件；韩国以微弱优势居中国之前，共8066件；中国以7946件的总量，居世界第五，依次领先法国、英国、荷兰、瑞士和瑞典。

　　中国专利申请量排名较上一年提高一位，且数量增长极快。由于受国际金融危机影响，去年全球专利申请量30年来首次下降，但中国的申请量却逆势上涨，同比增长30%左右，增速居世界各主要国家之首。

　　中国专利有“量”又有“速”，但专利申请的“主体”——企业的情况就不怎么乐观了。以全球企业专利排行榜为例，日本松下公司成为“专利王”，2009年共申请1891项专利，占日本全国专利的6%。世界知识产权组织总干事弗朗西斯·加利披露，在申请专利最多的前20家公司中，几乎全是美国、日本和欧洲公司。

　　目前，在全球企业专利申请量百强中，中国企业还仅仅是个位数，只有华为、中兴、大唐电信、腾讯等几个“老面孔”能进入前200名。其中，华为尤其一枝独秀，以1847项国际专利紧随松下，成为年度申请量“亚军”。但若从全国角度冷静思考，华为一家公司的国际专利量就占中国四分之一，若加上深圳另一家公司中兴通讯，两者就占掉全国四成——这不能不说“过于集中”了。

　　论文和专利结构不均衡

　　作为后发国家，中国科技的 “增量”很大——汤姆森－路透集团报告称，今日中国的论文数量是上世纪80年代初的64倍，按此速度，中国将于2020年超越美国，成为世界第一科研大国；《金融时报》也参照中国国际专利申请量的增速，预测中国2020年将取代美国，成为世界第一科学知识产权大国。

　　“第一大国”或许并不难当，因为中国拥有庞大的科研人群，而由于科技系统评价机制的刺激作用，论文和专利一直与职称、薪资、项目评审等要素挂钩，这也是它们数量猛增的“助推剂”。美国国家科学基金会发布的《科学与工程指标2010年报告》指出，中国现有约142万科研人员，扩容速度达美国两倍以上。但中国每1000名就业者中，科研工作者只有2人左右，与科技强国德国的“7.2人”相去甚远。

　　因此，绝不能被这两个“世界第五”的名次搞得头脑发热。凭借人数优势和后发效应，中国在短时间内超越各个科技强国应该不成问题，关键应在论文和专利的内在质量上多加考量，尤其是注意结构的不均衡性。

　　论文和专利都不是最终的科技产物，有人为做论文而做论文，为报专利而报专利，成果转化成功率不高，产业化效益也不高。国家知识产权局公布的数据显示，2009年上海国内专利申请量达6.2万件，居全国第五，但专利转化率仅10%左右。同时，中国专利“成色”尚显不足：最具含金量的“发明专利”在2009年全国各种专利中只占1/4强；中国最多的专利品种是“外观设计专利”，约占全球注册量1/4。

　　中国论文和专利还都表现出学科领域不均衡。据中国科学技术信息研究所统计，化学、计算机、物理学、材料科学等领域的论文较多，而免疫学、心理学、微生物学、社会科学、农学等领域论文明显较少。世界知识产权组织报告则称，我国在生物技术、药物、运输等技术领域的专利研发实力与发达国家差距不小。同时，专利地域分布也不均衡，去年来自深圳的国际专利申请量达3800多件，占去全国近一半。

　　也许，中国科技信息所最新完成的《中国在世界科学中的地位和影响评估》较为客观：中国科学在世界上的影响力仍然不高，在19个主要国家中排名第13，“中国要真正超越传统科学强国，还有很长的路要走”。

　　“本科毕业论文存废”之争源于四川大学文学与新闻学院新闻系主任张小元的一则言论。他认为，新闻专业本科生所学知识难以达到论文“在某一领域有独到见解”的要求，学生为了完成任务，只好大量复制、粘贴。他的观点得到诸多网民支持，在某网站所作的调查中，赞成取消“本科毕业论文”者为反对者近八倍之多。成都电子科技大学一位不愿透露姓名的教授也直言：“看看毕业前校园内那些‘枪手’广告，就能知道现在的大学论文还有没有意义。”一位学生坦言，论文答辩老师为了让大多数人通过，对学生的抄袭行为睁一只眼闭一只眼，答辩已成了学生毕业的一种程序，只是在走过场。甚至一些新闻单位的负责人也赞同取消新闻专业的本科毕业论文。他们认为取消本科毕业论文不仅在于其“太水”，更是为了解决大学教育与实践严重脱节的问题。

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://11.t2y.org/zz/f2224f2qm.html