物上请求权和债权请求权的联系和区别

如题所述

　　1. 物权请求权，也称物上请求权，是指物权的圆满状态被妨害或有被妨害之虞时，物权人为排除妨害或防止妨害发生，得对现为妨害或将为妨害之人请求为一定行为之权利。作为民事权利之一种，尤以与债权请求权相比较，物权请求权具有如下特征：首先，物权请求权基于物权而产生，享有物权是行使物权请求权的前提。其次，物权请求权为请求权之一种，惟当物权受有妨害时始得发生。例如所有物权被他人侵占，所有权人即行使所有物返还请求权，旋又被他人设置妨碍影响支配，所有权人又可行使妨害排除请求权。物权请求权的这一特征是其与债权请求权的显著区别。再次，物权请求权属于物权效力之一种，旨在通过回复物权的完满状态而实现对物权的保护。物权为支配权，其支配力何以为载？盖由优先力、排他力、追及力与物权请求权组成严密之效力体系，方保物权之绝对性、对世性效果之实现。故物权请求权尽管以受有侵害时方能发动，但却不以惩罚制裁侵害人为目的，而以回复物权支配力之完满状态为追求，其责任承担（请求内容）也不以填补物权人所受实际损害为计算，而以排除影响物权人权利行使之妨害事实为已足。正是基于此，物权请求权的发生以妨害物权行使的圆满状态的事实存在为已足，而无须侵害人主观过错之证明。此乃物权请求权与债权请求权的又一重要区别。
　　2.物上请求权的目的为排除妨害，根据不同的妨害形态可分为以下几种，(1)当他人没有权限而占有物权的标的物妨害物权时，发生物权的返还请求权；(2)以此之外的方法妨害物权的，发生妨害除去请求权；(3)妨害有发生之虞的，发生物权的妨害预防请求权。

　　3. 在我国的《民法通则》中并未明确物上请求权这个概念，也未建立起独立于侵权行为的物上请求权制度，仅有关于物上请求权内容的简单涉及，且在概念区分和性质的界定上模糊不清。而物上请求权制度是物权保护的重要方式，也是物权法的重要问题，因此，这种状况显然不适应市场经济的需要。

　　4.物上请求权的诉讼时效问题
　　有人认为: 排除妨害、消除危险、停止侵害请求权由于直接涉及物权支配效力及物权行使的完整性，不应适用诉讼时效，而对于返还财产请求权，由于其涉及到物权的变动，在我国未规定取得时效的情况下，应分别适用：不动产及需登记的动产返还财产请求权不适用消灭时效，而不需登记的动产返还财产请求权适用消灭时效，恢复原状请求权由于涉及赔偿及社会稳定，应适用诉讼时效。(摘自懒懒的李子)

　　--------------------------------------------------------------------------------以上是在下面这个网页上摘来的，就不全部粘贴了，建议你到这个网页上详细阅读，还有案例什么的可以帮助理解
　　http://jetone.bokee.com/viewdiary.12866181.html

　　举例说明：
　　A强行夺走B的电视机，B所享有的救济权利到底是物上请求权还是债权请求权。如B可以请求A返还原物，而请求返还原物即为物上请求权亦是债权请求权，按照通说，物上请求权不试用诉讼时效的规定，那么是否意味着，22年后，B还可以请求A返还电视机，因为B可以主张说他实行的是物上请求权。但，这合适吗？

　　教师的回答:
　　B既享有物权请求权也享有债权请求权（包括侵权损害赔偿请求权和不当得利请求权）。
　　1、就物权请求权而言，因为B是电视机的所有权人，而A占有了B的电视机且没有合法的原因（如合同），因此，B对A享有所有物返还请求权。
　　2、就侵权损害赔偿请求权而言，很明显，A构成侵权行为，所以B有权要求A赔偿A因侵害B所造成的损失。
　　3、A对B的电视机的“占有”也是一种不当得利，所以B可以对A要求恢复对电视机的占有以及要求A返还A占有电视机所生的利益。
　　如果电视机毁损了,产生的只能是债权请求权!

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://11.t2y.org/zz/8vfs8qqp.html