关于白起是不是战神？有谁比他厉害吗，我个人觉得白起万中无一
今天我在一个帖子看见说白起打仗挑着打，还有不敢邯郸之战。说明他不配战胜，但我个人觉得白起军事才能，远胜韩信，李牧。
因为白起作战，考虑到方方面面，料事如神，都是以少胜多。战略眼光高超。两军大战根本没有挑着打的，白起打得都是决定性战役，除了白起，没人敢打。更重要的是，如果你们认为白起不去攻打邯郸就认为白起不行。这是愚蠢中的愚蠢，这更加可以说明白起高超的军事才能，避敌锋芒，攻其不备。谁都知道，防守和进攻，最难打的是攻坚战。试想一下，邯郸之战，千里奔袭作战，面对的是同仇敌忾与城池共存亡的邯郸（因为白起坑杀过赵军45万人).任你军事才能在高超，老子坚守城池，面对你的疲惫之师，倾全国之力玩命的守城，就算城池被你攻破，由于积怨太深，还是要跟你拼到全国只剩下一个人，试想这样锋芒的对手，如果不找个好时机，就采取贸然出击。必败。所以白起不愧是战神。未出兵，战局的胜败与意义尽收眼底，乃是万年难遇的超级战神。你们觉得我说的呢。
为什么这样说呢？因为白起属于商鞅低水平的围弱屠戮战法。这种战法是专门挑选劣将弱兵作为作战对象，采取包围胁迫投降后，再诱骗屠杀俘虏，以博取“百战百胜”与“斩敌惊人”的虚假威名。所以，白起一生都没有挑战过名将。因为这种方式，白起没有学会如何处理和利用俘虏，唯一的办法就是屠杀。这是战争中最低水平的战法，连秦国真正的名将司马错都看不起白起。本来白起在长平战役中有一次机会可以挑战名将廉颇，但是白起不敢对战廉颇，找借口当了缩头乌龟。长平之战一开始，秦军就陷入偏颇的阵地诱惑消耗战的圈套，把秦军拖在长平一战就是两三年，廉颇的逐渐消灭秦军有生力量导致伤亡惨重，最后连十余岁的少男都被强征入伍。秦昭王才强令白起出战。但是白起还是不敢对决廉颇，要求秦昭王用重金贿赂赵国权臣诬陷撤换掉廉颇，换上新毛头赵括后才敢出战，最后白起还是采取惯用手法取胜，诱骗屠杀了投降的赵军。长平之战后秦昭王头脑发热，企图乘机一举攻下赵都邯郸。这时白起非常明白，一旦攻打邯郸必然导致赵国重新启用廉颇，即使白起指挥也必然失败。白起有自知之明，知道不是廉颇的对手。最后抗旨不去打邯郸。秦昭王只好另外换将攻打邯郸，结果秦军惨败而归。当然，白起也因为抗旨被秦昭王斩杀了。长平之战后，秦国长达十年都没有军力组织大的战役。有趣的是，作为秦兄赵弟的秦赵两国，王翦时代又遇到李牧，王翦打不过李牧，也是采取同样的办法贿赂赵国权臣污蔑撤换掉李牧，王翦才翻了身。所以。白起根本算不上真正的名将，更不要说什么“战神”了。
但是为什么又会有“四大名将”是白起、廉颇、王翦、李牧的说法呢？其实，历史文献根本就没有这种说法。这种说法来源于《千字文》的“起翦颇牧，用兵最精”一句。因为《千字文》是古代三大启蒙读物（即《三字经》《百家姓》《千字文》《增广贤文》）之一，古代可谓家喻户晓。于是在传播过程中，就有不了解历史真相的人断章取义，把白起、王翦、廉颇、李牧附会成为“四大名将”的说法。实际上，《千字文》的作者周兴嗣并不是一位真正的历史学家，把白起列为名将也是一人之见。而且根据《千字文》上下文的意思，是写到战国后期秦赵争夺统一权的争霸战争时期，就是白起、廉颇、李牧、王翦四人用兵最精通了，而不是说这四人是战国四大名将，更不是说这四个人是整个历史上的四大名将。由于《千字文》的蒙学普及性，加上民间不懂历史真相的人们借助这个句子断章取义编故事，以虚传虚就伪造出“四大名将”的说法。而一些历史盲和蒙学盲更是添油加醋，以白起排在第一就把白起吹嘘为“战胜”的说法了。而实际上呢，《千字文》是蒙学读物，要求节韵和谐，才按照“起翦颇牧”来排列才朗朗上口。而不是白起比后面三人出色。
实际上的历史记载，并不存在李牧、王翦、廉颇、白起为“四大名将”的说法。根据历史记载，战国时期最伟大的实战军事家是赵雍（赵武灵王，因为是君主所以不以名将而论）、吴起、孙膑、赵奢、乐毅、田单、李牧、王翦，其次是廉颇、牛翦（赵武灵王的骑兵主将，也是弩的发明人）、司马错、赵毋恤（赵襄子）、秦开、庞煖、庞涓、蒙恬、王贲、匡章，再次才是剧辛、樗里疾、李信、田忌、白起、蒙骜、项燕、田光、乐乘等。历史上专门记载了田单找以智慧战法著名的名将赵奢论将，赵奢指出了当时军界著名的将领，白起不如廉颇，廉颇不及乐毅，田单与乐毅旗鼓相当。历史还记录了白起不同意白起战法的言论。说明当时的有识之士都认识到白起以诱杀俘虏博取虚名的真相，并不看好白起。实际上上白起也不敢挑战名将，面对廉颇更是犹如老鼠见猫一样的心理。这也说明白起本人也有自知之明，打不赢廉颇就躲，为了躲避偏颇，秦昭王把白起处斩了，缺乏政治头脑的白起也因为躲避名将偏颇，把脑袋都躲掉了。
因此，白起不但不能称为“战神”，而且连出色的名将都算不上。整个战国时期真正称得上“战神”称号的人物，就是只有进行“胡服骑射”创立正规化骑兵的赵雍（赵武灵王）一人，而吴起与孙膑可以称作“谋神”。
在战国时期 个人觉得白起是当之无愧的“战神”吧 ！
具体的事例你知道了 ，不解释 ，不过通过白起屠俘遭遇了世人恐惧 朝中嫉妒 ，最后不得善终，说明他的政治能力是有欠缺 ，如果你把政治技能不当一回事的话 就是大错特错了 ，不然的话如徐达之流如果平定九州 ？只能说白起过于性格过于片面 ，不足某一世。
不过你所谓的万年难遇战神 ，确实太过了 ，纵观国史 ，每个朝代都有纵横一世的天才将领 ，更不乏允文允武的天才 ，如果从所在民族角度及战役的宏观场面看 ，甚至白起这种军事天才入过江之鲫。而且你所说韩信 李牧更不是白起能比的 ，首先说白起在战场上并没真正的对手，而韩信李牧则面临着项羽这样的世之猛将与抵抗勇猛的匈奴 ：白起的强大是因为秦军的强大 ，固然有白起的军事天赋，更可以说的是秦国当时的强盛 。
大环境才是决定一切的前提 ，个人的因素只是其中之一，即使放大也是有限的 ，不然张灵甫何必被围困致死？
之战胜利冲昏头脑的秦昭襄王中了赵国的反间计。阻止一鼓作气进攻邯郸。秦
昭襄王的理由是长平之战，秦军损失惨重需要休整。但秦昭襄王没有想到，秦
军这一休整，赵国得到喘息的机会。等秦昭襄王想打邯郸的时候，赵国已经组
织起保卫邯郸的力量，并且已经合纵诸侯，联盟魏国、楚国。当时的情形对秦
国非常不利。魏国、楚国出兵救援赵国。韩国进攻秦国。燕国、齐国支持赵国
。秦国完全被孤立。作为军事家的白起已经很清楚秦国的处境，所以坚决拒绝打一场必败的战争。特别是当时，赵王坚决抗击秦军，启用老将廉颇保卫邯郸，赵国平原君倾家荡产招募3000死士猛攻秦军。秦军受到重创。赵国用反间计离间秦昭襄王、秦国丞相范雎与白起，利用范雎与白起的矛盾，最后逼死白起。最后，果然不出白起所料，赵国反败为胜。邯郸一战，秦军惨败。赵国、楚国、魏国、韩国联军打得秦国退守函谷关。并最终割地结束战争。所以白起是战神。白起不是挑剔战争，而是不愿打一场必定惨败的败仗。本回答被提问者采纳
关于白起是不是战神?有谁比他厉害吗,我个人觉得白起万中无一
因此，白起不但不能称为“战神”，而且连出色的名将都算不上。整个战国时期真正称得上“战神”称号的人物，就是只有进行“胡服骑射”创立正规化骑兵的赵雍（赵武灵王）一人，而吴起与孙膑可以称作“谋神”。
吴起和白起谁更厉害
吴起还是要比白起更胜一筹的。这是因为吴起留下了一本《吴子兵法》，这本书记载了吴起所有的军事理论，为后世留下了宝贵的文化遗产，从这一点来说，吴起对于后世的贡献要远远的大于白起。吴起和白起都属于万中无一的军事天才，他们俩也是一战成名的代表人物。白起代表秦国歼灭了韩国和魏国的联军，吴起...
历史上被称为“战神”的都有谁?
严格上说,中国没有战神的说法。如果把在战争中表现卓越的人算作战神,下列人物最接近战神。我理解的战神,即是武艺高强,熟知兵法,且又有赫赫战功,同时代无出其左者。但风光背后却没能得善终,且死不得其所,则必为千古遗憾!以前也有人归纳过这样的英雄,我这里将演义中的人物也算上,供大家娱乐:【1.李牧】或许是...
读《史记》有感
首先,我认为他不注重文化,只会用武,不会以理服人。再说,不学习,有些方面就会显得很无知,无论带兵打仗,还是治理国家,不都是需要文化的吗? 其次,我觉得他不善与用人,张良。韩信都曾投奔与他,可他不知人善用,使这两位人才被刘邦所用,最后却让他自己打得一败涂地。 最后,我觉得他是一位不会总结自己失败的...
读书必须做笔记吗?
可以吧，适当的做笔记，把最关键的最核心的部分记下就可以了，其他的就不用了，要去真的理解和掌握，一边记得时候，也要一边想，这个内容的原理和来龙去脉，这样才有真正的掌握知识的内涵，即使有变化也能举一反三，达到融会贯通。俗话说：“好记性不如烂笔头”就是因为光听，看，还是不够的，...
