第1个回答 2007-08-10
一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特 所以我还是建议楼主自己好好读读庄子 在这里 我只能取一家之言 仅供楼主借鉴
从工夫修养看庄子「道」的性格
写庄子难,一者庄子多寓言,论道说理,重在解消,而不在构成,概念抓不住,体系也就架构不出来;二者庄子有内篇与外杂篇的分异,在历史定位与思想传承上,颇多争议。以内篇为主,当然纯净多了,却割舍了原本的丰富性,若引进外杂篇,则不免驳杂,且道在生命之外,成了超绝的存在,而与主体有隔。本篇论文之写作,不另做版本年代的重新考察,这一方面刘笑敢与张横寿两位先生,已有了扎实而可观的成果出来。
不过,倘若以外、杂篇说庄子,而以内篇说后期庄学,则庄子顿成「唯物主义的哲学」,而庄子后学反成「唯心主义的哲学」了。若单以内篇,甚或包括外杂篇所谓述庄派的整体来统说庄子,则有所谓「主观唯心主义」的论定,而与老子的「客观唯心主义」做一简别。可见内篇与外杂篇之间,确实存在著思想观点,甚至理论体系的歧异,若不在原典素材上,先做界定,任何讨论辨析,仍难有交集。故仅站在老前庄后,且内篇是庄子学,而外杂篇是庄子后学的立场,对庄子的思想,做一厘清与建构,试图在当代庄学研究的重说纷纭当中,找到可以消解争论而自成体系的诠释。
当代庄学研究,系统论著尚不多见,本篇论文志在检讨刘笑敢先生在《庄子哲学及其演变》的专文当中,对冯友兰与牟宗三两位先生的批判观点,来进行两方面的讨论,一是庄子的道,是本体论意义,还是认识论意义?二是这一形上之道,是实有形态,还是境界形态?舍此而外,并检讨崔大华先生在《庄学研》专著当中,对「道的三层意义」的诠释观点,一是构成万物的基始臐A二是万物生成和存在的形式A三是宇宙最后的根源D,从气的万化到物的自化,再到道的本根的理路架构,是否可以成立?在理论体系的研讨之后,即可检证当代学者对庄子人生境界的评断,是否如实合理?
吾人要问的是,像逍遥游这样的无待境界,果真是子虚乌有,纯任想像的吗?甚至可以说是自欺欺人的幻想,所谓精神胜利法的精致混世主义吗?
要回答此等负面式的论断,则得回归庄子「心斋」与「坐忘」的修养工夫,通过主体的修证体现,开显了「道」的境界,与是实有形态还是境界形态的疑虑,二者可以解消主观想像,甚至是幻想混世的贬抑评价。
最后,此一由修养工夫体现形上境界的解释系统,则汇归於牟宗三先生的「纵贯横讲」的观点,来做一反思,以求在当代庄学研究的各家诤论间,找到可以消解困难,而言之成理的解释。
第2个回答 推荐于2018-04-10
庄子是诸子百家中一个重要的代表人物,人们把孔子称为“圣人”,称庄子为“神人”。如果说孔子是儒家的代表,那么庄子就是道家的化身。庄子留给我们的,是他那些充满了寓言和小故事的文章。 庄子一生穷困潦倒,却能超越贫困乐在其中,庄子能言善辩,尤其善用寓言和小故事来表达自己的观点,同时嘲讽那些追名逐利的小人。庄子的文章充满了天马行空的想象,充满了尖酸刻薄的讽刺和挖苦。他的所做所为,经常令人瞠目结舌,又令人拍案叫绝。他看破功名,不屑利禄,甚至对于死亡,他也有着自己独到的见解。本回答被网友采纳
第3个回答 2007-08-12
庄子处于社会中下层,当过酒吏,卖过草鞋,体验过民间的疾苦。他思考问题融入了更多的情感。庄子关注个人处世之道。处乎才与不才之间,欲求一安生立命之所,能在残酷现实与美好梦想的缝隙里处身,在个人内心中逍遥畅游。以积极之法行消极之事,积极问隐,却只是种对现实的消极逃避。庄子的《逍遥游》长于感性的幻想,汪洋恣肆,崇尚个性自由,更像一部瑰丽的文学诗篇。
第4个回答 2007-08-10
庄子(约前369年—前286年),名周,字子休,战国时代宋国蒙(今安徽蒙城)人。著名思想家、哲学家、文学家,是道家学派的代表人物,老子哲学思想的继承者和发展者,先秦庄子学派的创始人。他的学说涵盖着当时社会生活的方方面面,但根本精神还是归依于老子的哲学。后世将他与老子并称为“老庄”,他们的哲学为“老庄哲学”。
庄子的思想
人生境界——至人无已、神人无功,圣人无名