ãæ°è¯æ³è§£éã第äºç¾é¶å
«æ¡è§å®ï¼äººæ°æ³é¢æ¥å°å½äºäººæ交çæ°äºèµ·è¯ç¶æ¶ï¼å¯¹ç¬¦åæ°äºè¯è®¼æ³ç¬¬ä¸ç¾ä¸åä¹æ¡ã第ä¸ç¾äºååæ¡è§å®æ¡ä»¶çèµ·è¯ï¼åºå½ç»è®°ç«æ¡ï¼å¯¹å½åºä¸è½å¤å®æ¯å¦ç¬¦åèµ·è¯æ¡ä»¶çï¼åºå½æ¥æ¶èµ·è¯ææï¼å¹¶åºå
·æ³¨ææ¶å°æ¥æç书é¢åè¯ãéè¦è¡¥å
å¿
è¦ç¸å
³ææçï¼äººæ°æ³é¢åºå½åæ¶åç¥å½äºäººãå¨è¡¥é½ç¸å
³ææåï¼åºå½å¨ä¸æ¥å
å³å®æ¯å¦ç«æ¡ã
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2019-10-03
从理论上讲，是一个意思
为保护充分保护当事人诉权，在极少案件上有两者存在细微的差异，但这是法院内部的程序问题，外人完全不用考虑
为保护充分保护当事人诉权，在极少案件上有两者存在细微的差异，但这是法院内部的程序问题，外人完全不用考虑
相似回答
