项羽和韩信都是杰出的军事家，你觉得在同等的条件下谁的胜算更大呢？

如题所述

在大多数人的脑海里，因为传说和文学作品的演绎。认为韩信是个了不起的军事家，是智将，是兵仙。而项羽则是个只知匹夫之勇的莽夫，丝毫不知兵法为何物？

真实的历史上，韩信的军事才能是毋庸置疑的。项羽呢，不但武艺高强，军事才能也是天才级别的，丝毫不亚于韩信。

其实，稍微动一下脑子，便可根据常识推断出项羽全靠“匹夫之勇”取胜的说法不可取。项羽再神勇，也是血肉之躯，浑身是铁能能捻几颗钉？
况且，稍有军事常识的人都知道，领军打仗是个严密的系统工程。天气、地理、后勤、士气等都会导致失败，不能出丝毫的错误。项羽一再大胜，仅凭勇敢是做不到的。很明显，项羽是莽夫的莽夫说法是文学演绎出来的。项羽应该受过严格的教育，有系统的知识，否则是不会在战场上如此出色的。

东汉史学家班固在《汉书》中，对历代有名的兵家进行总结，把兵家分为四类：兵权谋家、兵形势家、兵阴阳家、兵技巧家。兵权谋家是孙武、韩信这一类；而兵形势家代表人物就是项羽。

班固在书中说：“形势者，雷动风举，后发先至，离合背乡，变化无常，以轻疾制敌者也。”用现在的话说，就是用精妙战术打败敌人。做为兵形势家当中的代表人物，项羽确实是个前无古人，后无来者的战术大师。

纵观项羽的战场生涯，单从战术方面看是几乎完美的，很难挑出暇眦。从巨鹿之战、彭城之战、到谢幕的垓下之战，其中有野战、攻坚战、追击战、奔袭战等等，无一不是完美的经典著作。不管在哪种地形，面对怎样的敌人，都能精准的估计敌情，并采取正确的战术一击而破。比如，在垓下之战：

说句心里话，每次读太史公关于垓下之战的描述。心里总觉得项羽此战虽败犹荣，就象是群狼在努力围歼一只猛虎；穷途末路的猛虎筋疲力尽、伤痕累累，却依然是威风凛凛。

此时，刘邦几乎占领了整个天下，兵精粮足、士气高昂。其中刘邦的新组建的骑兵部队规模，已经远远的超过了项羽。刘邦集结了六十万军队，然后把军权交给兵学大家韩信，对项羽围攻。

项羽则是几乎失去了所有的地盘，连续在战场上失利。军中士卒多有伤在身，缺医少药，又兵器毁坏、粮草不足、士气低落，此时仅剩十万人。

韩信的麾下集中了军中的精锐，有三十万之众。韩信亲自指挥这三十万大军进攻项羽 ，这是韩信与项羽的唯一一次直接交手。

项羽见韩信进攻，就帅军迎战。双方爆发野战，韩信被项羽一击而破，只好帅军后撤。但是其它刘邦军队在项羽侧后发起进攻，项羽只好引军撤退。

很难想象，韩信兵力数倍于项羽；项羽军还是疲劳之师，处在包围之中。韩信竟然还被项羽硬生生的击败，败得毫无悬念。韩信与项羽的排兵布阵、临战指挥的水平对比由此一目了然。

我真怀疑被传得神乎其神的“十面埋伏”，是否真有此事。如果韩信有能力布出那么厉害的“十面埋伏”，为啥几倍的兵力还打不赢？

后来，灌婴的骑兵部队依仗着兵力优势对项羽穷追不舍，一路上却一直被项羽打反击。若不是项羽不愿回江东，项羽就成功的全身而退了。

项羽在战术上，是真的无可挑剔。而韩信虽被视作权谋家的代表人物之一，但在权谋上韩信做得并不好。权谋这一块，其实是刘邦的谋士去做的。

当初在关中，收藏起来关中户籍材料，是萧何。项羽因为没看到秦国户籍材料，不知秦国具体的富饶程度才放弃了关中。后来，收买项羽盟友，孤立项羽的是张良和陈平。韩信在这些地方并没有出什么力，而恰恰致使项羽败北的就是这些地方。

反而项羽一直被诟病的情商和政治方面，其实是碾压韩信的。

韩信当初的胯下之辱，其实没什么大不了。那就是一个地痞无赖欺负人而已，有武艺在身的韩信打他一顿就是了。那年代，打人与被打是很平常的。韩信却背着剑从人家胯下钻过，不敢反抗。韩信对人情世故的理解，是有问题的。

后来韩信从军多年，也没有混出名堂。在那时，兵慌马乱，能打仗的人很容易脱颖而出。可是韩信硬是找不到机会表现自己，甚至连个朋友都没有。萧何月下追韩信时，韩信是孤身一人的，连个一起跑路的都没有。

韩信后来被猜忌，下狱，一直到死，都没见人来为他出头。可见韩信的智商和才能不错，但情商确实很差。与他一起征战多年的旧部，没一个人在他死后为他做些什么，全都各奔东西了。

项羽虽然情商和政治方面不行。但从始至终，都是有追随者的。

项羽能把握时机杀宋义，成功夺取军权。还能摄服诸侯，一起灭秦。可见，项羽对人情世故并非一窍不通。

项羽是很有人格魅力的，很重感情，对自己人是很有人情味的。最后已经无力回天了，还有那么多人随他冲锋陷阵，宁死不悔。

总结之后，可以得出这样的结论。项羽在军事方面，战略布局上比韩信有所不如；战术上能稳胜韩信。用人上，项羽也强过韩信；如果组建团队，项羽的团队在忠诚度上能胜过韩信一筹。如果两人公平对决，韩信的胜算堪忧啊。