国外招投标的监督管理
招投标制度在国外已经得到了广泛的引用，其应用可以追溯到200对年前，与我国起步较晚的招投标制度相比，已经发展成为实现市场公平竞争的重要手段，而经济发展较快的国家已经在长期的实践应用中形成了一套严谨完整招投标制度，无论是在招投标市场，招投标法律制度方面，还是对招投标违规事件的处罚方面上，都具有丰富的经验。例如美英法德日等经济发达国家和联合国，世贸组织等都有各自的招投标制度和监督管理体系，并且在现如今高速发展的经济社会中运用的行云流水。就目前而言，我国的招投标制度体系还有长足的发展，尤其是在串标现象的治理方面，国外的先进经验值得我们借鉴学习。
很多发达国家都设立有专门的招投标管理、监督机构。例如，英国议会设有“公共支出委员会”，专门负责对各政府部门采购招标的监控;新西兰设有中央“采购部”，专门负责政府采购招标;日本按wto 要求，设立有中央采购招标机关、地方采购招标机关等.
美国和西欧一些发达国家在政府内设“招标委员会”。韩国在财政部下专门设有政府采购厅，负责政府所需物资集中招标采购。联合国、世界银行和各国政府都是通过立法来规范政府物资采购和招投标活动的。例如，韩国规定，违背建设产业基本法，处5年以下有期徒刑和5000万韩元以下罚金。
另外，虽然国外经济发达国家的招投标制度已经得到全面的发展，但很多情况下仍然无法阻止串标现象的发展，例如在日本，建筑业是其国民经济的支柱产业之一，由于该国的政府工程较多，就带来了各种各样的“谈和”的串标现象，该国的招投标制度可以追溯到丰臣秀吉时代，伴随着招投标制度的产生，串标现象越来越严重。虽然随后日本政府针对公共工程的串通投标问题进行了一系列制度改革,加强了对其的处罚力度和防范措施，也收到了一定的成效，但串通投标的毒瘤的根依旧没有完全剔除，目前仍是国内工程建设项目的弊病。
所以讲,串标现象绝不是某一个国家的问题,而是一个无论是东西方国家都难以躲避的工程顽疾。但是,如果在早期阶段采取合理恰当的政策措施,可以有效地抑制和减少串通投标行为,放任不管则会严重损害国家、社会公众以及其他合法企业的利益。
3.对策建议
通过以上的案例分析和国内外招投标制度的分析，可以看出招投标单位必须深刻认识到串标行为的严重性，坚持公开公正公平的原则行事，明确其在建筑市场中的地位和责任，而政府招投标监督部门应针对各种串标的形式，从预防入手，学习国外招投标案例的先进经验，防止在招投标过程中串标滋生各种权钱交易等腐败现象，完善招投标制度，尽快与经济发达国家的招投标制度接轨，建立既与世界接轨又符合我国工程建设发展状况的招投标机制。针对串标产生的原因，提出如下建议：
3.1 加强立法制度
在巨额经济利益的驱使下，投机分子的串标行为不仅仅是道德素质的下降的结果，更是社会风气的腐化败落的影响，加上目前我国的招投标法和建筑法中对处罚过轻，很多投机者为了高额的利润而铤而走险，所以政府部门必须通过立法的手段，调整充实现有的招投标法律制度，借鉴韩国等国家完善的惩处经验，增加对招投标过程中违规单位的惩处力度，加大打击力度，使其在产生串标想法时对严格的惩处制度产生畏惧，从而减少投标单位之间或者招标单位投标单位之间的串标行为，尤其是亲戚连带工程，受贿受禄内定等现象，达到杜绝工程建设领域的腐败现象和不正之风的目的。
鉴于国外发达国家的经验，我国的政府部门应减少同体监督的情况，应设立一个与招投标执行单位完全分开的监督单位，而不是现在执行与监督同体的情况。
政府部门应加强工程建设项目监督人员的责任和义务，追究监督人员的损害赔偿责任，从而减少或者杜绝监督单位不负责任，不尽职尽责的现象，使监督单位能够在招投标过程中及早发现串标行为，减少其他单位的经济损失和国家资产的流失，这种方法是从外界对招投标过程的串标现象造成压力，从而排除监督过程中人为失误造成的影响。
3.2 规范招标投标的过程管理
(1)做好信息管理，从源头阻止串标
这是减少串标现象产生的重要一步，很多串标现象的产生源自于投标报名过程中投标单位信息的走漏，所以要完善招投标制度的招标单位的信息保管制度，从源头阻止串标产生，例如可以取消记名制度，采取不记名的方式购买标书等文件，取消不必要的集中现场答疑和现场勘查，采取电话或网络答疑，工程的地点，具体环境，工程状况等在招标文件中明确写明，减少现场勘查的必要。另外进一步完善招投标信息公开制度，必须将招投标全过程信息公开，接受社会监督，可以设立举报箱，鼓励群众，特别是对建筑企业在招投标过程中的违规操作进行举报，对经查证举报属实的，给予物质奖励。
(2)加强专家管理
为保证公平公正的竞争原则，专家评审是一项不可缺少的步骤。招投标过程中不仅需要专家的专业知识和丰富经验，更需要专家能够客观公正的面对各个投标单位，不会因为私利而有所偏向，在审查过程中能够通过不尽相同的投标标书中发现线索，无论多么精明的串标单位，其标书中总会有暴漏其阴谋的数据线索，或者标价浮动有规律，或者标价相近，这都需要专家发现其中的规律而阻止串标发生。发现有串标行为，及时依法处理，做到发现一起，查处一起，并予以公开曝光，以起到震慑作用。
(3)加强投标人资格审查力度
对投标单位的资格审查是减少工程建设事故的重要方法，一些资格不符的单位正是靠着串标而取得对某些建设项目的承包权，所以在招标时，必须加强对投标单位的资格审查，不符合资质的单位严格摒除。这还要求加强对违规单位的曝光力度，对不符合资质要求或者近几年来有违法违规行为的单位坚决清除出招投标市场，对有受贿受禄权钱交易的单位建立黑名单，使各个单位在招标时审查各个单位的资质有章可循。
3.3 采取合理有效的评标方法
目前国外使用较多的是最低投标价法评标，这种方法对哄抬标价的串标模式尤为有效，若要达到目的，几乎需要全部投标者的参与，采取这种方法可以有效减少串标的发生。随着串标集体成员的增加，每个陪标人的期望收益就会越少，其参与陪标的愿望就会降低，但串标人为了串标成功，又不得不邀请更多的陪标。 所以在招标过程中在对成本影响不大的情况下，可多选择符合资质的投标人，这样串标人为串标所支出的成本就越大，串标单位得到的利益越少，串标的可能性就越少。
招投标制度在国外已经得到了广泛的引用，其应用可以追溯到200对年前，与我国起步较晚的招投标制度相比，已经发展成为实现市场公平竞争的重要手段，而经济发展较快的国家已经在长期的实践应用中形成了一套严谨完整招投标制度，无论是在招投标市场，招投标法律制度方面，还是对招投标违规事件的处罚方面上，都具有丰富的经验。例如美英法德日等经济发达国家和联合国，世贸组织等都有各自的招投标制度和监督管理体系，并且在现如今高速发展的经济社会中运用的行云流水。就目前而言，我国的招投标制度体系还有长足的发展，尤其是在串标现象的治理方面，国外的先进经验值得我们借鉴学习。
很多发达国家都设立有专门的招投标管理、监督机构。例如，英国议会设有“公共支出委员会”，专门负责对各政府部门采购招标的监控;新西兰设有中央“采购部”，专门负责政府采购招标;日本按wto 要求，设立有中央采购招标机关、地方采购招标机关等.
美国和西欧一些发达国家在政府内设“招标委员会”。韩国在财政部下专门设有政府采购厅，负责政府所需物资集中招标采购。联合国、世界银行和各国政府都是通过立法来规范政府物资采购和招投标活动的。例如，韩国规定，违背建设产业基本法，处5年以下有期徒刑和5000万韩元以下罚金。
另外，虽然国外经济发达国家的招投标制度已经得到全面的发展，但很多情况下仍然无法阻止串标现象的发展，例如在日本，建筑业是其国民经济的支柱产业之一，由于该国的政府工程较多，就带来了各种各样的“谈和”的串标现象，该国的招投标制度可以追溯到丰臣秀吉时代，伴随着招投标制度的产生，串标现象越来越严重。虽然随后日本政府针对公共工程的串通投标问题进行了一系列制度改革,加强了对其的处罚力度和防范措施，也收到了一定的成效，但串通投标的毒瘤的根依旧没有完全剔除，目前仍是国内工程建设项目的弊病。
所以讲,串标现象绝不是某一个国家的问题,而是一个无论是东西方国家都难以躲避的工程顽疾。但是,如果在早期阶段采取合理恰当的政策措施,可以有效地抑制和减少串通投标行为,放任不管则会严重损害国家、社会公众以及其他合法企业的利益。
3.对策建议
通过以上的案例分析和国内外招投标制度的分析，可以看出招投标单位必须深刻认识到串标行为的严重性，坚持公开公正公平的原则行事，明确其在建筑市场中的地位和责任，而政府招投标监督部门应针对各种串标的形式，从预防入手，学习国外招投标案例的先进经验，防止在招投标过程中串标滋生各种权钱交易等腐败现象，完善招投标制度，尽快与经济发达国家的招投标制度接轨，建立既与世界接轨又符合我国工程建设发展状况的招投标机制。针对串标产生的原因，提出如下建议：
3.1 加强立法制度
在巨额经济利益的驱使下，投机分子的串标行为不仅仅是道德素质的下降的结果，更是社会风气的腐化败落的影响，加上目前我国的招投标法和建筑法中对处罚过轻，很多投机者为了高额的利润而铤而走险，所以政府部门必须通过立法的手段，调整充实现有的招投标法律制度，借鉴韩国等国家完善的惩处经验，增加对招投标过程中违规单位的惩处力度，加大打击力度，使其在产生串标想法时对严格的惩处制度产生畏惧，从而减少投标单位之间或者招标单位投标单位之间的串标行为，尤其是亲戚连带工程，受贿受禄内定等现象，达到杜绝工程建设领域的腐败现象和不正之风的目的。
鉴于国外发达国家的经验，我国的政府部门应减少同体监督的情况，应设立一个与招投标执行单位完全分开的监督单位，而不是现在执行与监督同体的情况。
政府部门应加强工程建设项目监督人员的责任和义务，追究监督人员的损害赔偿责任，从而减少或者杜绝监督单位不负责任，不尽职尽责的现象，使监督单位能够在招投标过程中及早发现串标行为，减少其他单位的经济损失和国家资产的流失，这种方法是从外界对招投标过程的串标现象造成压力，从而排除监督过程中人为失误造成的影响。
3.2 规范招标投标的过程管理
(1)做好信息管理，从源头阻止串标
这是减少串标现象产生的重要一步，很多串标现象的产生源自于投标报名过程中投标单位信息的走漏，所以要完善招投标制度的招标单位的信息保管制度，从源头阻止串标产生，例如可以取消记名制度，采取不记名的方式购买标书等文件，取消不必要的集中现场答疑和现场勘查，采取电话或网络答疑，工程的地点，具体环境，工程状况等在招标文件中明确写明，减少现场勘查的必要。另外进一步完善招投标信息公开制度，必须将招投标全过程信息公开，接受社会监督，可以设立举报箱，鼓励群众，特别是对建筑企业在招投标过程中的违规操作进行举报，对经查证举报属实的，给予物质奖励。
(2)加强专家管理
为保证公平公正的竞争原则，专家评审是一项不可缺少的步骤。招投标过程中不仅需要专家的专业知识和丰富经验，更需要专家能够客观公正的面对各个投标单位，不会因为私利而有所偏向，在审查过程中能够通过不尽相同的投标标书中发现线索，无论多么精明的串标单位，其标书中总会有暴漏其阴谋的数据线索，或者标价浮动有规律，或者标价相近，这都需要专家发现其中的规律而阻止串标发生。发现有串标行为，及时依法处理，做到发现一起，查处一起，并予以公开曝光，以起到震慑作用。
(3)加强投标人资格审查力度
对投标单位的资格审查是减少工程建设事故的重要方法，一些资格不符的单位正是靠着串标而取得对某些建设项目的承包权，所以在招标时，必须加强对投标单位的资格审查，不符合资质的单位严格摒除。这还要求加强对违规单位的曝光力度，对不符合资质要求或者近几年来有违法违规行为的单位坚决清除出招投标市场，对有受贿受禄权钱交易的单位建立黑名单，使各个单位在招标时审查各个单位的资质有章可循。
3.3 采取合理有效的评标方法
目前国外使用较多的是最低投标价法评标，这种方法对哄抬标价的串标模式尤为有效，若要达到目的，几乎需要全部投标者的参与，采取这种方法可以有效减少串标的发生。随着串标集体成员的增加，每个陪标人的期望收益就会越少，其参与陪标的愿望就会降低，但串标人为了串标成功，又不得不邀请更多的陪标。 所以在招标过程中在对成本影响不大的情况下，可多选择符合资质的投标人，这样串标人为串标所支出的成本就越大，串标单位得到的利益越少，串标的可能性就越少。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-12-26
体制问题。
英美更偏向于法治社会，当然也有政治因素。建筑领域潜规则，既然是潜规则，就是法律无法认可的。对这种情况，英美只要立法禁止，较容易实现。
中国法律也严禁挂靠，严禁关联交易，严禁买标卖标的。本回答被提问者采纳
英美更偏向于法治社会，当然也有政治因素。建筑领域潜规则，既然是潜规则，就是法律无法认可的。对这种情况，英美只要立法禁止，较容易实现。
中国法律也严禁挂靠，严禁关联交易，严禁买标卖标的。本回答被提问者采纳
相似回答
大家正在搜
