性善论是战国时期孟子的主张即：“人之初，性本善”，孟子认为人一生下来，本性是善良的，没有邪恶的本质。性善论主旨在于人生来是善良的，后天环境对人有很大影响，可以直接决定人的好坏。
性善论是战国时期荀子的主张即：“人之初，性本恶”，荀子认为人一生下来便具有了恶的本质，有善也有恶，即使是大善人也是后天培养的性善论。性恶论主旨在于人生来是恶人，只有通过后天的改造和学习才能成为一个完善得人。
扩展资料：
孟子及荀子人性论的意义
孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”虽然对人性的内涵界定不同，在个体成善的途径上观点也不一样，但是他们却殊途同归，目的都是教人从善，使人达到理想的道德境界。
孟子的“性善论”是从正面激励人奋发向上，自觉向善的。孟子从人与动物不同的类本性人手阐述了人的本质，把人的食色之性排斥在人的本性之外，而把道德观念、道德理性看作人的本性，从而深化了对人的本性的认识，突出了人的善良本性。
在主体的道德修养中，孟子又强调了“为仁由己”的主动性和自觉性，从而挺立起道德实践的主体性，鼓励主体好善恶恶、积极向上，努力提高自己的道德修养，实现道德理想和人的本性。
荀子的“性恶论”是从反面激励人进取、去恶成善的。荀子强调了性伪之分，而把人之不可学、不可事、生而有之的自然本能之性定义为“性”。因为人的自然之性的质朴与粗糙，所以要加强后天的学习和改造。如果缺乏后天的学习与教育，人就不可能化性起伪，达到善良境界。
人只有通过学习，通过道德的训导、礼法的约束，才能对质朴粗恶的先天自然之性加以改造，去恶为善。苟子言性恶可以说是提醒人们认识到自己先天素质中的粗劣之处而不放松自身的修养与改造，从而造就完善的人格。
孟子提供了人性之善的内在依据和人天生具有的修己的可能性和主动性，忽视了人道德修养的必要性和被动性；苟子则强调修己的必要性和被动性，但却忽视了主体向善的可能性和主动性。
二者的相互补充恰好克服了对方理论上的片面性和不足。所以，孟子和苟子对于人性的揭示都是不完整的，他们虽互相对立，实为相辅相成。
参考资料来源：百度百科-性善论
参考资料来源：百度百科-性恶论
孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟哪一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。
因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说“大地众生皆具如来智慧德相”，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。
事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。
众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善；两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。
若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇坠地时算起的，今生以前的善恶行为——业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子着眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成——成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。（注十）
照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了？那也不是，佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提，了生死入涅盘。在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善；一旦证了菩提，入了涅盘，根本也没有善恶可言。善恶问题，仅是世间法中的观念，出世法中，乃是无善无恶的。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善。其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执着而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。
正因为佛教的善恶观念，是没有永恒性的，是要彻底废除掉的，如果一定要给佛教加上一个关于人性的甚么论，那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。
性恶论主张人出生时就是坏的，认为教育影响人，如《劝学》
请问那有这方面的书啊
网址也可以啊！！！！！！！！！！！！！！谢谢啦啊
人之初性本善
我也不小得哦
后天和环境会隐响一个人的思维的
性善论和性恶论的基本论点是什么?
性善论是战国时期孟子的主张即：“人之初，性本善”，孟子认为人一生下来，本性是善良的，没有邪恶的本质。性善论主旨在于人生来是善良的，后天环境对人有很大影响，可以直接决定人的好坏。性善论是战国时期荀子的主张即：“人之初，性本恶”，荀子认为人一生下来便具有了恶的本质，有善也有恶，即使是...
性善论和性恶论的基本论点是什么?
性善论主张人出生时就是善良的，认为环境影响人。性恶论主张人出生时就是坏的，认为教育影响人，如《劝学》
孟子的性善论与荀子的性恶论的区别和意义
孟子的性善论与荀子的性恶论是儒家思想中关于人性本质的不同观点。孟子主张性善论，认为人性本善，人具有天赋的善良品质；而荀子则主张性恶论，认为人性本恶，需要通过后天的学习和修养来改正。区别：1. 观点基础：孟子强调人的内在本性是善良的，而荀子则更注重人的社会性，认为人的自然本性倾向于自私和...
论述孟子“性善论”和荀子“性恶论”各自的基本内容,并比较两者异同...
人性论是哲学界历来争议的焦点.在先秦诸子中,性善论以孟子伪代表,认为人性本善,后天的学习与教育是为了使人保持天赋的善性不丧失.而荀子认为人性本恶,就连圣人也不例外.而圣人最终成为圣人受到他人的尊敬,是因为他们做出很多努力去改造自己的本性,而有些人却恰恰相反,他们放纵自己的本性,服从自己的情欲,...
荀子的性恶论和孟子的性善论的区别
性善论是指人天生就有向善的可能。而荀子倡导性恶论。他认为：“人性之恶，其善者，伪也。”人的本性是恶的，至少有向恶的可能性，若不加以限制，就会发展成为恶行。（2）实现人生任务的方法不同。孟子认为人生的任务就是学习和修养，人生来就有向善的天性，但并不意味着每个人都会有善行，而要通过...
试述荀子“性恶论”的主要内容及其与孟子“性善论”的区别。
导情、化性而起伪，改变人性，造就治世，这是荀子的基本思路。他提出要“起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之”，即通过后天的教育，或通过国家刑罚与社会规范的制约，使人以理性支配感性，维护社会道德秩序，达到天下出于治、合于善的目标。荀子的“性恶论”和孟子的“性善论”是有区别的。“...
性恶论与性善论支持哪个,why
性恶论和性善论是两种不同的观点，各有其支持者和理论依据。性恶论认为人的天性本恶，强调人天生具有欲望和自主性，这些欲望和自主性可能会导致人们做出不良行为。性恶论的支持者认为，因为人性本恶，所以需要通过教育、法律等手段来规范人的行为，以达到社会的稳定和安全。性善论则主张人的天性本善，强调...
荀子的性恶论和人性本善论的主要观点是什么?
性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，必须通过道德教育引导人性向善，不然只有变恶的可能。性恶论中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。荀子观点 人之命在天，“无天地，恶生?” 天地者，“万物各得其和以生，各得其养以成。天职既立，天功既成...
性恶论与性善论的联系和区别
1、性善论与性恶论的基础都是儒家“仁”的头脑。2、孟子和荀子都以为人的本性没有区别。孟子和荀子都以为人性可以在后天改变。3、性善论与性恶论同样 是通过“求”与“学”的实践原则， 从而到达儒家“仁政”理想， 这一点上二者并没有本质的差异。二、二者区别 1、时代背景不同。孟子所处的时代...
性恶论与性善论的联系和区别
性恶论和性善论是两种关于人性本质的理论，存在联系也存在区别。两者都关注人性问题，但性恶论认为人性本恶，需要通过教育和修养来改善；而性善论则认为人性本善，通过发掘和培养内在的善良本性来达到完善。联系方面，两者都是对人性的探讨。它们都关心人类道德和社会行为的起源，都是对人性的理解和解读。同时...
