不做都市“纵狗族”
社区养狗的人与居民发生了矛盾就是不文明养狗的“狗患”问题，成了一个突出的众夭之的。有媒体出了这样一个题目：“主人放纵了狗，我们如何管住主人？”
不少市民认为，要加强对“纵狗族”的教育，让他们了解个人虽有养狗的自由，但不能妨碍他人的自由。在家里养狗，与别人不发生关系，随便怎么养都可以；但一旦带到公共场所，就要如梁启超所说，“以不侵人之自由为界”，就不能任狗随便奔跑，随意狂吠，随地便溺，随性嗅人，污染环境，危害人身安全。有人更从权利上作了很好的概括：养狗是不可取消的私权，但私权不可妨害公权。
我以为，对“纵狗族”进行这样“自由”与“权利”的教育，虽然是完全必要的，但仅靠教育恐怕是远远不够的。因为，对“纵狗族”中的许多人来说，不是不知道这些道理，而是无意实践这些道理。“如何管住”他们？关键是要动用法规的威力。也就是说，要用法规的强制约束力，作为教育软实力的坚强后盾。
最近有一位老人，在小区凉亭被一条没带犬链的金毛犬吓得摔倒。有人问狗主人，这个“纵狗族”不仅没有一点歉意，还振振有词说，是他先带狗到凉亭的，狗先占了这个地方，老人就应当避让。这是明显对养狗法规的挑战。包括上海市在内的所有的城市有关犬类管理法规都明确规定，除领证、检疫、免疫接种和诊疗外，禁止携带犬类进入道路、广场和其他公共场所。因上述原因携犬进入这些公共地区的，应当束以犬链，并采取防止犬类咬伤他人的措施。显然，在一切公共场所，应是狗避人，而不是人避狗。可现在“纵狗族”因为手中有狗，处于强势，则公然将其倒过来了。带狗的居民在居民楼乘电梯，如其他居民不愿或不敢与狗同梯，本应让其他居民先乘，可现在的一些“纵狗族”往往持狗逞威，不顾他人地捷足先登，形成“狗士优先”的怪象，令人侧目。对这些因醉心于“狗本位”而损害了大众公共利益的“倒过来”的表现，只有按照法规进行惩处，才能有效地将其扭转过来。
社区养狗的人与居民发生了矛盾就是不文明养狗的“狗患”问题，成了一个突出的众夭之的。有媒体出了这样一个题目：“主人放纵了狗，我们如何管住主人？”
不少市民认为，要加强对“纵狗族”的教育，让他们了解个人虽有养狗的自由，但不能妨碍他人的自由。在家里养狗，与别人不发生关系，随便怎么养都可以；但一旦带到公共场所，就要如梁启超所说，“以不侵人之自由为界”，就不能任狗随便奔跑，随意狂吠，随地便溺，随性嗅人，污染环境，危害人身安全。有人更从权利上作了很好的概括：养狗是不可取消的私权，但私权不可妨害公权。
我以为，对“纵狗族”进行这样“自由”与“权利”的教育，虽然是完全必要的，但仅靠教育恐怕是远远不够的。因为，对“纵狗族”中的许多人来说，不是不知道这些道理，而是无意实践这些道理。“如何管住”他们？关键是要动用法规的威力。也就是说，要用法规的强制约束力，作为教育软实力的坚强后盾。
最近有一位老人，在小区凉亭被一条没带犬链的金毛犬吓得摔倒。有人问狗主人，这个“纵狗族”不仅没有一点歉意，还振振有词说，是他先带狗到凉亭的，狗先占了这个地方，老人就应当避让。这是明显对养狗法规的挑战。包括上海市在内的所有的城市有关犬类管理法规都明确规定，除领证、检疫、免疫接种和诊疗外，禁止携带犬类进入道路、广场和其他公共场所。因上述原因携犬进入这些公共地区的，应当束以犬链，并采取防止犬类咬伤他人的措施。显然，在一切公共场所，应是狗避人，而不是人避狗。可现在“纵狗族”因为手中有狗，处于强势，则公然将其倒过来了。带狗的居民在居民楼乘电梯，如其他居民不愿或不敢与狗同梯，本应让其他居民先乘，可现在的一些“纵狗族”往往持狗逞威，不顾他人地捷足先登，形成“狗士优先”的怪象，令人侧目。对这些因醉心于“狗本位”而损害了大众公共利益的“倒过来”的表现，只有按照法规进行惩处，才能有效地将其扭转过来。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
