圆满究竟的佛陀教法，虽然因众生业力差异而随缘应化八万四千种法门，无量的教派 ，但是各教法之间是相融无碍的。 不管用哪种方法，证得自性圆满，就会发现，原来是条条大路通罗马，无二亦无三，只有一佛乘。 一、认定圣教：论云：今初。圣教者，如《般若灯广释》中云：“言圣教者，谓无倒显示，诸欲证得甘露胜位，若人若天，所应遍知，所应断除，所应现证，所应修行，即薄伽梵所说至言。”谓尽胜者所有善说。所谓圣教，正如《般若灯广释》中所言：“圣教者，即无颠倒显示诸欲证得甘露胜位的人天所应知之苦谛、所应断之集谛、所应证之灭谛、所应修之道谛，亦即佛陀无上言说”，即指一切胜者佛陀之善说。《般若灯广释》是观自在禁行对清辨论师的《般若灯论》所作的广释。“甘露胜位”：即一切大小乘解脱果位。“薄伽梵”：为佛之名号。圣教之体可从二门认定：一者为无倒显示四谛之教；二者即无倒显示三学之教。 1、凡是希求三乘解脱之补特伽罗，所取与所舍之因果即四谛，所舍是杂染法，果是苦谛，因是集谛；所取为清净法，果是灭谛，因是道谛。一切圣教即无倒显示如是染净两重因果，此外再无其他圣教。如《别解脱经》云：“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教。” “四谛”不应狭隘理解为仅是小乘教，四谛之解释可浅可深，浅释则为小乘圣教，深释即为大乘圣教。《入中论自释》云：苦谛、集谛、道谛摄于世俗谛中，灭谛摄于胜义谛中。四谛略说即二谛，离此二谛外，再无第三种法。《父子相会经》云：“所谓世俗胜义谛，离此更无第三谛。”是故认定圣教即无倒显示四谛之教。 2、《俱舍论》云：“佛正法有二，谓教证为体，有持说行者，此便住世间。”佛正法者分二，即教法与证法，教法即是三藏，或归属于三藏之清净能诠，此为教法体相；证法为真实之三学，或以三学任何一种所摄之善法，此为证法体相。其中，主要宣说调伏心之增上戒学，为律藏；主要宣说安住修之增上定学，为经藏；主要宣说观察修之增上慧学，为论藏。是故三藏教法为能诠，三学证法为所诠。如此亦可认定圣教即无倒显示戒定慧三学之教。圣教主要是从教法而言，而三藏教法又可归摄于经论二者中。弥勒菩萨于《宝性论》中如是认定经论体相：“何者具义相应法，能断三界烦恼语，显示寂静之利益，即是佛说余翻此。”此颂宣讲经典四种相：1、“具义”：真实具有深广之义；2、“相应法”：能诠之无垢词句与法相应；3、“能断三界烦恼语”：能断除一切三界烦恼之语言；4、“显示寂静之利益”。具足此四种相，即佛陀真实之善说。《宝性论》又云：“何者唯依佛教法，无散乱心而宣说，与得解脱道相应，亦如佛经当顶受。”无论何种论典，若唯以佛陀教法之义作为所诠义；造者是通达法义且无希求利养之散乱心而宣说；果是为获无上涅槃果；方便是与“能获涅槃果之道”相应，具有如是四种功德之论典，亦应如佛经般顶戴受持。总之，佛陀一切善说，即此处之圣教。无论声闻乘、缘觉乘、菩萨乘何乘之三藏，显宗、密宗何宗之教典，一转、二转、三转何时之*轮，均属圣教法藏。 二、通达一切圣教无违之含义：论云：达彼一切悉无违者，谓于此中解了是一补特迦罗成佛之道，此复随其所应，有是道之正体，有是道之支分。所谓通达一切圣教皆不相违，即于此《道炬论》中解了一切教法皆为一补特迦罗成佛之道，且于此道中，随应各自体性，有些是道之正体，有些为道之支分，譬如，出离心、菩提心、无二见是道之正体，余为道之支分。若欲通达一切圣教无违，则首应了解于圣教何等之处视为相违。 (1)、经中云：“诸比丘，五蕴即重担，荷重担者，谓补特伽罗。”《饶益指鬘经》云：“于此世间，有二士夫，能坏正法。一者执毕竟空无，二者妄谓世间有实我。”前面经中说荷负五蕴重担者为补特伽罗，后面又言执着世间有我能损坏正法，似乎相违。 (2)、《如来藏经》云：“善男子，诸佛法尔，若佛出世若不出世，一切众生如来之藏常住不变。”《涅槃经》亦云：如来藏常乐我净。而《楞伽经》中云：“如来是于三解脱门、涅槃、无生等句义说名如来藏，为除愚夫于无我之恐怖，由如来藏门显示无分别处、无相境界。现在未来诸菩萨摩诃萨不应执我。”一者说我，一者说无我；一者言如来藏常恒、坚固，另一者讲由如来藏门显示无相境界，视若相违。 (3)、《频婆娑罗王迎请经》云：“大王，色法有生有灭。”《楞伽经》云：“外境悉非有，心变种种相，似身受用处，故我说唯心。”前面宣说“色法有生有灭”，后又言：无境，无心外色法，唯是心之变现。若视此二观点又似相违。 (4)、《妙法莲花经》宣说究竟一乘，《解深密经》宣说究竟三乘。究竟一乘与究竟三乘均为佛说，亦显现相违。 (5)、共同小乘以及《解深密经》等宣说诸法实有，而《般若经》宣说无实有。 (6)、《三聚经》言：“以互不相摄之方便与智慧，可以成佛。”而《维摩诘经》言：“方便未摄慧为系缚，方便所摄慧为解脱；慧所未摄方便为系缚，慧摄方便是为解脱。”一者言，由互相脱离之方便与智慧可以成佛。另一者讲，若方便与智慧互相脱离即为系缚，此二说亦似相违。 (7)、《念住经》中广大宣说对色声香味触五欲尘耽著有很大过患。《幻化乐生经》中又宣说行持五欲为成佛之方便。于前言不能耽著五欲，有大过患故，而后又言行持五欲，为成佛之方便，二者明显相违。以上例举经典中现似相违之词句，然不能因表面词句相违，便决定其内义如宝瓶与柱子般无有关系，或如水火般互不相容。因为纵于同一所化，其亦有根机未成熟及已成熟等不同阶段，如是针对其不同阶段的说法，亦有方便说与究竟说，或者不了义说与了义说之差别；或者针对上中下三种根机者，传法亦有相应之差别：于上根者说了义法，于中下根者说不了义法，因此于说法上亦有前后似乎不同之处，然实际上并不相违。又譬如，针对不同时代、不同地域，亦有众多不同说法，有些针对现代众生，有些唯是针对未来众生，如是亦有不同处。然此等皆不应理解为意义上互相矛盾。不论是大乘或小乘、显宗或密宗的何种经典，皆要通达相互之间并不相违，诸圣教所开示者，皆为众生成佛之道路，不过有者宣说道之主体，有者宣说道之支分。正如于布施中法布施为主要，其他布施为次要，或如六度中般若度为主要，前五度为次要般。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
