谎言者悖论最常见的例子是“我在说谎”这个句子。因若我所说是真（“我在说谎”），那我就不是在说谎；但若我所说是假（“我不在说谎”），那么我就是在说谎了。所以无论这句子是真或不真，情况都不可能成立。
[编辑] 起源
西元前6世纪，克利特哲学家艾皮米尼地斯（Epimenides）说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。”
这句话有名是因为它没有答案。因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的艾皮米尼地斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此这句话是没有解释的。
全能悖论始见於中世纪，因在基督宗教的教义中，至高无上的神是「全能、全知、全善」的，因此亦称全能上帝悖论。全能悖论不是要否定全能者或证明上帝不存在，而是指出「全能」这观念隐含矛盾，不可能存在着全能上帝，即使上帝存在，亦不会是全能的。
全能悖论可以有很多种问题变化，其中一个常见的问题是：
上帝能创造出他自己举不起的石头吗？
上帝能创造出不可能存在的东西吗？（一般性论述）
依此推论，若果上帝做不出他举不起的石头，他就不是全能。反之，若上帝举不起这块石头，他亦不是全能。
有一个类似的变形，称为万能溶液悖论：「是否存在一种万能溶液，它可以溶解一切物品？」
另一个变形关於人类的品德。上帝是全能的，上帝希望人类善良，因此上帝应当使每个人都变得善良。但现实并不是这样，所以上帝并不是万能的。
依此推论，如果真的存在这种溶液的话，那麼，该用什麼容器装？反之，如果有容器可以装它，那它就不是万能溶液。当然，从容器角度讨论万能溶液悖论有一定严密性问题，因为「存在该种溶液」与「存在相应的容器来盛装」没有必然联系。
悖论概说
反对「全能论」的人认为，「全能」这概念含有逻辑矛盾，不可能存在着全能者。其理据及推论方式一般如下：
[编辑] 排中律
无论 X 是甚麼，如果X能造一块自己举不起的石头，X就不是全能的，因为这样的石头就不是X能举起的（X至少有一块石头举不起，那就是至少有一件事做不出，即有所不能）；如果X不能造一块自己举不起的石头，X也不是全能的，因为X造不出这样的一块石头。（X至少有一块石头造不出，亦就是至少有一件事做不出，亦即有所不能）
所以，无论X能不能造，X都不是全能的。由於「能」和「不能」已穷尽一切有关的可能性（排中律），因此在任何可能的情况下，X都不会是全能的。
[编辑] 以归谬法反证
先假设「存在全能者X」（命题A），然后可得出两个命题：
P：X能造出任何石头
Q：X能举起任何石头
由P可推出R：「X能造出X举不起的石头」，与Q「 X能举起任何石头」产生矛盾（或由Q推出S：「宇宙不存在并且不会出现X举不起的石头」，与P「X能造出任何石头」产生矛盾）。
根据归谬法，由於前提A可推出矛盾命题，即可推出前提A内含矛盾。否定前提A可得出「不存在全能者X」。
[编辑] 圣经的「神不能」的宣称
（雅1:13）神不能被恶试探，他也不试探人。
（提后2:13）他不能背乎自己。
[编辑] 全能论者的回应
支持「全能论」的人认为，「全能」这概念不含逻辑矛盾。支持「全能论」的理据如下：
[编辑] 全能者不在逻辑限制之下
全能者超越逻辑矛盾限制，逻辑亦不能拘束全能者
上帝创造宇宙万物，自然是无所不能
运用手法如下：先在问题前加上「万能的/全能的」字眼，即：「万能/全能的上主能造出他举不起的石头吗？」，然后说「问题有矛盾」
「石头问题」的目的是在逻辑上否定「全能」的可能性，而不是否定「神」的存在。主语是谁并不重要，无论答「能」或「不能」，那人都不是「全能」的，也就是说「全能」是逻辑上不可能的。
「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」是「因为上帝是全能的」。但「上帝是全能的」这个预设，正在被质疑。事实上，反全能论已证明「上帝是全能的」为错。用这个错的预设，才能得出「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」的结论，因犯了『窃取论点』（begging the question）的谬误，这推论是不健全的。反观上文反全能论的论证，没有先假设「上帝不是全能」。
[编辑] 全能者在逻辑限制之下
全能者虽然是无所不能，但亦不能做出不合逻辑的事，如画出「圆的正方形」、造一块自己「举得起并且举不起的石头」等，但这个论点，在李天命的著作「李天命的思考艺术」中已指出这是犯了「乞求论点」(Begging the question, petitio principii)的逻辑谬误。
全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。
「不能搬」往往有两种不同的定义： 1.没有能力去搬。 2.有能力但绝对不会搬。
「全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。」两个定义都用上了，用来反「反全能论」是不合逻辑的了。（偷换观念）
重新界定全能二字的定义：即在於没有其他人或物在能力或任何属性超越全能者的前提下，全能者的能力没有限制
最近有人提出另一个论点，指两个「任意大」的数字，在逻辑上是不能分大小的，因为数字是无穷尽的。所以全能的举石能力及全能的造石能力，也是两个没有限制的能力比拼，所以在逻辑上是不分上下的。以此观点的结果，最后这问题的答案是「上帝是不能试探的」。
[编辑] 起源
西元前6世纪，克利特哲学家艾皮米尼地斯（Epimenides）说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。”
这句话有名是因为它没有答案。因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的艾皮米尼地斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此这句话是没有解释的。
全能悖论始见於中世纪，因在基督宗教的教义中，至高无上的神是「全能、全知、全善」的，因此亦称全能上帝悖论。全能悖论不是要否定全能者或证明上帝不存在，而是指出「全能」这观念隐含矛盾，不可能存在着全能上帝，即使上帝存在，亦不会是全能的。
全能悖论可以有很多种问题变化，其中一个常见的问题是：
上帝能创造出他自己举不起的石头吗？
上帝能创造出不可能存在的东西吗？（一般性论述）
依此推论，若果上帝做不出他举不起的石头，他就不是全能。反之，若上帝举不起这块石头，他亦不是全能。
有一个类似的变形，称为万能溶液悖论：「是否存在一种万能溶液，它可以溶解一切物品？」
另一个变形关於人类的品德。上帝是全能的，上帝希望人类善良，因此上帝应当使每个人都变得善良。但现实并不是这样，所以上帝并不是万能的。
依此推论，如果真的存在这种溶液的话，那麼，该用什麼容器装？反之，如果有容器可以装它，那它就不是万能溶液。当然，从容器角度讨论万能溶液悖论有一定严密性问题，因为「存在该种溶液」与「存在相应的容器来盛装」没有必然联系。
悖论概说
反对「全能论」的人认为，「全能」这概念含有逻辑矛盾，不可能存在着全能者。其理据及推论方式一般如下：
[编辑] 排中律
无论 X 是甚麼，如果X能造一块自己举不起的石头，X就不是全能的，因为这样的石头就不是X能举起的（X至少有一块石头举不起，那就是至少有一件事做不出，即有所不能）；如果X不能造一块自己举不起的石头，X也不是全能的，因为X造不出这样的一块石头。（X至少有一块石头造不出，亦就是至少有一件事做不出，亦即有所不能）
所以，无论X能不能造，X都不是全能的。由於「能」和「不能」已穷尽一切有关的可能性（排中律），因此在任何可能的情况下，X都不会是全能的。
[编辑] 以归谬法反证
先假设「存在全能者X」（命题A），然后可得出两个命题：
P：X能造出任何石头
Q：X能举起任何石头
由P可推出R：「X能造出X举不起的石头」，与Q「 X能举起任何石头」产生矛盾（或由Q推出S：「宇宙不存在并且不会出现X举不起的石头」，与P「X能造出任何石头」产生矛盾）。
根据归谬法，由於前提A可推出矛盾命题，即可推出前提A内含矛盾。否定前提A可得出「不存在全能者X」。
[编辑] 圣经的「神不能」的宣称
（雅1:13）神不能被恶试探，他也不试探人。
（提后2:13）他不能背乎自己。
[编辑] 全能论者的回应
支持「全能论」的人认为，「全能」这概念不含逻辑矛盾。支持「全能论」的理据如下：
[编辑] 全能者不在逻辑限制之下
全能者超越逻辑矛盾限制，逻辑亦不能拘束全能者
上帝创造宇宙万物，自然是无所不能
运用手法如下：先在问题前加上「万能的/全能的」字眼，即：「万能/全能的上主能造出他举不起的石头吗？」，然后说「问题有矛盾」
「石头问题」的目的是在逻辑上否定「全能」的可能性，而不是否定「神」的存在。主语是谁并不重要，无论答「能」或「不能」，那人都不是「全能」的，也就是说「全能」是逻辑上不可能的。
「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」是「因为上帝是全能的」。但「上帝是全能的」这个预设，正在被质疑。事实上，反全能论已证明「上帝是全能的」为错。用这个错的预设，才能得出「这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在」的结论，因犯了『窃取论点』（begging the question）的谬误，这推论是不健全的。反观上文反全能论的论证，没有先假设「上帝不是全能」。
[编辑] 全能者在逻辑限制之下
全能者虽然是无所不能，但亦不能做出不合逻辑的事，如画出「圆的正方形」、造一块自己「举得起并且举不起的石头」等，但这个论点，在李天命的著作「李天命的思考艺术」中已指出这是犯了「乞求论点」(Begging the question, petitio principii)的逻辑谬误。
全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。
「不能搬」往往有两种不同的定义： 1.没有能力去搬。 2.有能力但绝对不会搬。
「全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。」两个定义都用上了，用来反「反全能论」是不合逻辑的了。（偷换观念）
重新界定全能二字的定义：即在於没有其他人或物在能力或任何属性超越全能者的前提下，全能者的能力没有限制
最近有人提出另一个论点，指两个「任意大」的数字，在逻辑上是不能分大小的，因为数字是无穷尽的。所以全能的举石能力及全能的造石能力，也是两个没有限制的能力比拼，所以在逻辑上是不分上下的。以此观点的结果，最后这问题的答案是「上帝是不能试探的」。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2008-11-04
假话，因为若是真话，那么他说的所有话都是假话，包括这一句，矛盾。而若是假话，则只是他的所有话不都是假话，即有真有假，而这句正是假的
第2个回答 2008-11-04
当然是假话了，如果这次说的是真话的话，就和前提条件构成绝对矛盾，所有话语都成了假的，都不成立了。
这次是假话，并不代表前提不成立，只能说从发展变化的角度看，他的一成不变有了变化。
这次是假话，并不代表前提不成立，只能说从发展变化的角度看，他的一成不变有了变化。
第3个回答 2008-11-06
王五是一个不会说假话的人，这句话是大众跟据他的言行给予的评价，
如果评价正确，则王五在说谦虚话，他的话当然反意的
如果评价失真，则王五在向上帝忏悔，说的话当然是真话。
如果评价正确，则王五在说谦虚话，他的话当然反意的
如果评价失真，则王五在向上帝忏悔，说的话当然是真话。
第4个回答 2008-11-08
没有答案
相似回答
