你们是可以咯?看你的补充,应该你方立场是可以。
破题:
这是一个可行性判定辩题,命题行为是二者的结合,评定标准是是否具有行使该行为的能力。
辩题不甚严密,正方(可以)占优势。正方只需证明具备可行性即可,也就是说:可以,但不一定要做。你可以选择我的答案为最佳,你具备行使该行为的能力,但你不一定这么做。反方(不可以)则必须全面否定这项行为的可行性,难度相对更大。如何准确的拿捏“可以”是本辩题的关键!
(不要听那些什么婉约、豪放、格调、韵律,这些都是工具,不是核心!我以这么些年只败一场的经验,很负责人的告诉你,拿捏“可以”这个词,才是关键!辩论不是搞学术,你以为几十分钟的辩论,就能论证出古典与流行的关系?就能探讨出真理?那真理也来的太容易了。有关辩论的认识,我再其他地方详细论述过,不copy了。继续破题。)
可以,是具备这种能力,或者说可行性,但是!不一定就要做!
中国可以搞神七载人上火星吗?不可以!因为不具备这个能力。
中国可以投资一条高速路吗?可以!有这个能力,但是否要投资,另当别论。
古典文学和流行音乐的概念你自己查,这种公认概念,没加工的可能性,只能用原版。
古典文学是由文字组成的吗?是!
流行音乐歌词是由文字组成的吗?是!
它们为什么不能结合?凭什么不可以?
LZ要说了,唱出来不好听,那你估计是音乐专业的学生了,专业性思考有时候会限定你的思维。
问题回到“可以”了,可以做,做出来好不好,是另一回事,你要论证的是具备这个可能。
如果你们真的是音乐专业,要求结合之后有好的效果,也可以,那就向前走一步,难度也不大。
三种可能性:
现在已经有结合,成功了——直接论证你方观点,不多说了。
现在已经有结合,不成功——音乐与文学都是软性的东西,古话说:武无第二,文无第一。对方辩友你不喜欢就叫失败吗?那我方恐怕要算一败涂地了。不流行就是失败吗?请问对方辩友,对于贝多芬9大交响曲和《心太软》你哪个更熟悉呢?难道说《心太软》小孩都会唱,就说明它比9大交响曲成功吗?
现在还没有结合——简单了,论证可行性即可。对方辩友就可以大胆尝试嘛!(随时把问题抛给对方)
说句心里话,你们很占便宜,这个辩题不严密,也没什么难度。
至于你另一个提问里的2个问题,其实都没问到点子上,顺便回答下吧:
1-上面论证了,古典音乐可以与音乐集合,rap为什么不可以呢?还是可能性的问题,有这个行为能力,就是“可以”,是否结合?有结合,按照上面说的,成功了?不用说。失败了?时间才是考验成败的标准。没结合?既然没结合,你怎么知道不能结合?(辩论就这么回事儿,呵呵。)
2-我估计这个是你们自己讨论时候,碰到的问题。对方如果比较专业,绝不会这么说。否则,很简单,请问这是哪位教授的观点?还是音乐界的公论?你说只能用在慢节奏,就慢节奏啊?必须要有依据,凭依据谈论点,这个我在链接的内容里有,有兴趣可以看看。
关于辩论的选手组合、论证过程、辩驳技巧,给你个链接,我就不copy过来了,没什么意思。
http://zhidao.baidu.com/question/68240916.html参考资料:原创!转载打PP~