我觉得要做一个比较好的互联网平台，第一是避免欺诈风险。帮投资人保护它的利益，让投资人看清楚它投的是什么。也就是说融资方的资产是不是真的，它背后用的钱是不是比较有意义的用途，用到钱的地方会不会返还，这是非常重要的一个功能。
第二是平台要降低金融风险。怎么降低大概有两个方式，一是把背后的金融资产风险表达出来，让大家看清楚，二是让风险本身变得分散。一个人要融资100 元，如果只是一个人借给他100块钱的话，如果那个人不能还的话，风险就是百分之百，如果100个人每个人借给它1块钱的话，风险就是1%。所以我们觉得 平台就是要把欺诈风险降低，通过分散和透明度把信用风险降低。
第三是平台要让所有这些风险可以融通、交易，有比较好的流通性。其实流通性很好的话，你会发现融资的成本也会下降。其实中国现在有一个比较大的特色，我们看银行卖的理财产品，80%的期限都是6个月之内。银行的钱平均的期限是多长?一个企业要投资，一个企业用钱的时间是多久?一定是一年、两年、三年，而因为银行理财产品没有流通性，所以大家不会买太长，都是做短线的，这样的话融资成本很高。如果一个平台真的可以把流动性做出来，期限比较容易拉长，对实体 经济有比较大的帮助。
如果在美国买一个债，你大概会去想这个债是三年的债、七年的债还是三十年的债?你会考虑他的回报是多少?风险多高?它的流动性好不好?我今天买，明天是 不是可以卖?这会决定我的投资方向。所以我觉得未来一个平台要成功、要有价值，它不是一个简单的讯息平台，真正要保护投资人的利益就是要降低欺诈风险、信用风险、提高流动性。这是非常重要的一个概念。
有关P2P平台四种模式的探讨
有人说我们是不是做资金池或是资产池，然后混合来做，这个风险很高，这个基本上是银行做的事情，比较不适合P2P模式，这个模式要有多的资本才有多的流动性，我们觉得这个模式是不行的。
第二个想法是，要有一个监管人，比如说有一个人要借给他，就去监管他，但是这个风险是0和1的问题，运气好是0，运气不好就是百分之百。
还有一种说法是放一个担保公司，但是这个模式成长有限，也有一个十倍杠杆的问题，规模要做大也有很大限制。
第四个模式是把一个贷款分得很散，但是它的前提是背后的风险可以评估得很清楚。我们去看美国的征信中心，大概70%的美国人有征信报告，中国大概只有 20%-25%的人有征信报告。因此即便把风险分散也难以评估，这个风险很难给投资人说清楚。所以按照中国特色，可能要把两个概念融合在一起，一方面平台 要把风险分散，同时让监管人、投资人买一些保险，做一个准备金。因为中国非标资产的透明度还不如其他国家。如果要把这个平台做好，保证投资人的利益，要有不同的做法。
对中国P2P监管的五点建议
第一，现在我们讲互联网金融的监管，有几个方面要多考虑。互联网金融监管第一是要用风险管理的方式来监管，就是有一些事情P2P平台不能做，比如说所有的平台的钱要经过第三方，无论是第三方支付还是银行。
第二，不能做任何的资金池，平台自己不应该提供担保。不应该做任何的期限错配。我们最近也听到很多小的P2P公司老板跑掉、找不到人，投资人都有亏损。 其实你说是因为信用风险吗?我估计大部分的P2P公司破产是因为流动性风险，他做的贷款是一、两年期，但找的投资人只是两三个月的。如果说新的钱没有进来，旧的人没有办法把钱拿出去，期限错配是有很高风险的。我们管理的想法是，把你做的这些东西关掉，这不应该是P2P的做法。
第三，互联网金融的特色应该是所有的交易都在线上，这样的交易是非常好的。其实每个公司、每一天可以把所有的交易数据报上来。从监管的角度来看，马上就可以看出有没有资金池，有没有错配，风险大的地方马上就可以知道。除了监管之外，我们应该要建立比较好的投资者保护。因为整个市场的透明度比 较低，我们要投资者得到比较好的保护，应该建立一个红线资本金的概念，每个贷款要借100块，先把5块钱放到第三方监管那里，所有投资人有了风险的话，先从那个上面扣。或者应该允许第三方的保险公司提供保险。这些方法可以比较好地掌控风险。
第四，现在P2P发展在中国碰到最大的问题是法律，非法集资的定义是说一个人在同样的时间，借钱的时候不能超过30个人，我今天借100块可以从30个 人那里每个人拿3.3元，但如果找50个人每人借2块钱的话，就是违法的。我觉得在50万以下的金额，不应该牵制人数，这样可以分散风险。在美国，每笔贷款可以分到400个投资人，就把风险有效分散了。今天当然很多人在做，但是法律风险是很大的。如果这一次监管可以把这个法律做一个调整，对很多人都是很好的。
最后对监管的建议是，定一个基本的门槛。听说现在在淘宝花50块钱就可以买到一个P2P的系统，这个门槛就太低了。要控制风险，这个门槛一定要有，就是基本的资本人的专业度，风险系统的能力，一定要有对应的要求。我觉得在中国，第一天来查什么都有，但是第二天可能就不一定有了。其实最重要的不是资金门 槛，反而是每天收几十万的公司资料上来，一直去观察，这样持续的监管就会比较有效。
互联网金融是一个市场的概念，它不是一个渠道，而是一个平台，应该建立一个比较好的一级和二级平台，不是简单的资讯平台，而是要把各类风险降低，才可以把投资人的利益保护好。一个平台要成功，要服务两个方向，一个是融资方，一个是投资方，因此未来监管方面一定要要求互联网金融平台建立更好的风控能力，这样整个行业就有更好的发展。
第二是平台要降低金融风险。怎么降低大概有两个方式，一是把背后的金融资产风险表达出来，让大家看清楚，二是让风险本身变得分散。一个人要融资100 元，如果只是一个人借给他100块钱的话，如果那个人不能还的话，风险就是百分之百，如果100个人每个人借给它1块钱的话，风险就是1%。所以我们觉得 平台就是要把欺诈风险降低，通过分散和透明度把信用风险降低。
第三是平台要让所有这些风险可以融通、交易，有比较好的流通性。其实流通性很好的话，你会发现融资的成本也会下降。其实中国现在有一个比较大的特色，我们看银行卖的理财产品，80%的期限都是6个月之内。银行的钱平均的期限是多长?一个企业要投资，一个企业用钱的时间是多久?一定是一年、两年、三年，而因为银行理财产品没有流通性，所以大家不会买太长，都是做短线的，这样的话融资成本很高。如果一个平台真的可以把流动性做出来，期限比较容易拉长，对实体 经济有比较大的帮助。
如果在美国买一个债，你大概会去想这个债是三年的债、七年的债还是三十年的债?你会考虑他的回报是多少?风险多高?它的流动性好不好?我今天买，明天是 不是可以卖?这会决定我的投资方向。所以我觉得未来一个平台要成功、要有价值，它不是一个简单的讯息平台，真正要保护投资人的利益就是要降低欺诈风险、信用风险、提高流动性。这是非常重要的一个概念。
有关P2P平台四种模式的探讨
有人说我们是不是做资金池或是资产池，然后混合来做，这个风险很高，这个基本上是银行做的事情，比较不适合P2P模式，这个模式要有多的资本才有多的流动性，我们觉得这个模式是不行的。
第二个想法是，要有一个监管人，比如说有一个人要借给他，就去监管他，但是这个风险是0和1的问题，运气好是0，运气不好就是百分之百。
还有一种说法是放一个担保公司，但是这个模式成长有限，也有一个十倍杠杆的问题，规模要做大也有很大限制。
第四个模式是把一个贷款分得很散，但是它的前提是背后的风险可以评估得很清楚。我们去看美国的征信中心，大概70%的美国人有征信报告，中国大概只有 20%-25%的人有征信报告。因此即便把风险分散也难以评估，这个风险很难给投资人说清楚。所以按照中国特色，可能要把两个概念融合在一起，一方面平台 要把风险分散，同时让监管人、投资人买一些保险，做一个准备金。因为中国非标资产的透明度还不如其他国家。如果要把这个平台做好，保证投资人的利益，要有不同的做法。
对中国P2P监管的五点建议
第一，现在我们讲互联网金融的监管，有几个方面要多考虑。互联网金融监管第一是要用风险管理的方式来监管，就是有一些事情P2P平台不能做，比如说所有的平台的钱要经过第三方，无论是第三方支付还是银行。
第二，不能做任何的资金池，平台自己不应该提供担保。不应该做任何的期限错配。我们最近也听到很多小的P2P公司老板跑掉、找不到人，投资人都有亏损。 其实你说是因为信用风险吗?我估计大部分的P2P公司破产是因为流动性风险，他做的贷款是一、两年期，但找的投资人只是两三个月的。如果说新的钱没有进来，旧的人没有办法把钱拿出去，期限错配是有很高风险的。我们管理的想法是，把你做的这些东西关掉，这不应该是P2P的做法。
第三，互联网金融的特色应该是所有的交易都在线上，这样的交易是非常好的。其实每个公司、每一天可以把所有的交易数据报上来。从监管的角度来看，马上就可以看出有没有资金池，有没有错配，风险大的地方马上就可以知道。除了监管之外，我们应该要建立比较好的投资者保护。因为整个市场的透明度比 较低，我们要投资者得到比较好的保护，应该建立一个红线资本金的概念，每个贷款要借100块，先把5块钱放到第三方监管那里，所有投资人有了风险的话，先从那个上面扣。或者应该允许第三方的保险公司提供保险。这些方法可以比较好地掌控风险。
第四，现在P2P发展在中国碰到最大的问题是法律，非法集资的定义是说一个人在同样的时间，借钱的时候不能超过30个人，我今天借100块可以从30个 人那里每个人拿3.3元，但如果找50个人每人借2块钱的话，就是违法的。我觉得在50万以下的金额，不应该牵制人数，这样可以分散风险。在美国，每笔贷款可以分到400个投资人，就把风险有效分散了。今天当然很多人在做，但是法律风险是很大的。如果这一次监管可以把这个法律做一个调整，对很多人都是很好的。
最后对监管的建议是，定一个基本的门槛。听说现在在淘宝花50块钱就可以买到一个P2P的系统，这个门槛就太低了。要控制风险，这个门槛一定要有，就是基本的资本人的专业度，风险系统的能力，一定要有对应的要求。我觉得在中国，第一天来查什么都有，但是第二天可能就不一定有了。其实最重要的不是资金门 槛，反而是每天收几十万的公司资料上来，一直去观察，这样持续的监管就会比较有效。
互联网金融是一个市场的概念，它不是一个渠道，而是一个平台，应该建立一个比较好的一级和二级平台，不是简单的资讯平台，而是要把各类风险降低，才可以把投资人的利益保护好。一个平台要成功，要服务两个方向，一个是融资方，一个是投资方，因此未来监管方面一定要要求互联网金融平台建立更好的风控能力，这样整个行业就有更好的发展。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
