资料， 金庸先生在小说《碧血剑》中为袁崇焕虚构了一个儿子袁承志，但他还意犹未尽，出于对民族英雄的敬仰，他还动笔写了一篇《袁崇焕评传》，篇幅很长，文笔生动，颇为精彩。不过，在看到其中写到袁崇焕后裔的那一部分时，我们可以知道，金庸和我们一样，只是一个很有热情的历史爱好者，而不是一个历史专家。
在《袁崇焕评传》中，关于英雄的后裔，金庸是这样写的：
“朝廷抄袁崇焕的家，家里穷得很，没有丝毫多余的财产。他在辽西的家属充军到浙江，后来改充军到贵州，在广东东莞的充军到福建。《明史》说袁崇焕没有子孙。近人叶恭绰则说：袁后裔不知以何缘入黑龙江汉军旗籍。
“当时满清掳掠大量汉人至辽东为奴，我猜想袁崇焕的子孙多半是给满清掳掠了去，到黑龙江苦寒之地作农奴，因而编入汉军旗籍。袁崇焕的冤狱，到清朝乾隆年间方才得以真相大白。《明史》完成于乾隆四年七月，其中《袁崇焕传》中，根据清方的档案纪录，直言皇太极如何用反间计的经过。乾隆皇帝隔了几十年，才读到《明史》中关于袁崇焕的记载，对袁的遭遇很是同情，下旨查察袁崇焕有无子孙，结果查到只有旁系的远房子孙，乾隆便封了他们一些小官，那已是乾隆四十八年的事了。”
在金庸的这段叙述中，他的结论是，袁崇焕没有后代，至少是没有纯汉族后代；至于“袁后裔入黑龙江汉军军籍”的说法，金庸则显得不知所以然，只能猜想一下。
其实，只要翻一下《清史稿》，就可以找到关于袁崇焕后裔的答案。袁崇焕不但有纯汉族后裔（其实这么称呼不确，但暂无更好的表达方法，姑且这样处理），而且还有八旗后裔，而且袁崇焕的八旗后裔与他们的英雄祖先一样，也是历史名人，也是民族英雄。
《清史稿·本纪十四·高宗本纪五》提到了乾隆寻找袁崇焕后裔的事，但并非如金庸的《评传》所说只找到了“旁系的远房子孙”，而是明确写道，乾隆四十八年八月，“戊子，予明辽东经略袁崇焕五世孙炳以八九品官选补。”寻找忠良后代的大行动，找到了袁崇焕的直系子孙，而非“旁系的远房子孙”。
袁崇焕是广东东莞人，他本人被崇祯虐杀，他在辽西和广东老家的家属，包括他的妻儿兄弟等，被流放到贵州和福建等地。袁崇焕的子孙，虽不兴旺，却也代代相传，生息繁衍。
至乾隆年间，决心要超过中国历代君主的乾隆大兴翻案平反之风，找到袁崇焕的五世孙袁炳，封了个小官。
在《袁崇焕评传》中，关于英雄的后裔，金庸是这样写的：
“朝廷抄袁崇焕的家，家里穷得很，没有丝毫多余的财产。他在辽西的家属充军到浙江，后来改充军到贵州，在广东东莞的充军到福建。《明史》说袁崇焕没有子孙。近人叶恭绰则说：袁后裔不知以何缘入黑龙江汉军旗籍。
“当时满清掳掠大量汉人至辽东为奴，我猜想袁崇焕的子孙多半是给满清掳掠了去，到黑龙江苦寒之地作农奴，因而编入汉军旗籍。袁崇焕的冤狱，到清朝乾隆年间方才得以真相大白。《明史》完成于乾隆四年七月，其中《袁崇焕传》中，根据清方的档案纪录，直言皇太极如何用反间计的经过。乾隆皇帝隔了几十年，才读到《明史》中关于袁崇焕的记载，对袁的遭遇很是同情，下旨查察袁崇焕有无子孙，结果查到只有旁系的远房子孙，乾隆便封了他们一些小官，那已是乾隆四十八年的事了。”
在金庸的这段叙述中，他的结论是，袁崇焕没有后代，至少是没有纯汉族后代；至于“袁后裔入黑龙江汉军军籍”的说法，金庸则显得不知所以然，只能猜想一下。
其实，只要翻一下《清史稿》，就可以找到关于袁崇焕后裔的答案。袁崇焕不但有纯汉族后裔（其实这么称呼不确，但暂无更好的表达方法，姑且这样处理），而且还有八旗后裔，而且袁崇焕的八旗后裔与他们的英雄祖先一样，也是历史名人，也是民族英雄。
《清史稿·本纪十四·高宗本纪五》提到了乾隆寻找袁崇焕后裔的事，但并非如金庸的《评传》所说只找到了“旁系的远房子孙”，而是明确写道，乾隆四十八年八月，“戊子，予明辽东经略袁崇焕五世孙炳以八九品官选补。”寻找忠良后代的大行动，找到了袁崇焕的直系子孙，而非“旁系的远房子孙”。
袁崇焕是广东东莞人，他本人被崇祯虐杀，他在辽西和广东老家的家属，包括他的妻儿兄弟等，被流放到贵州和福建等地。袁崇焕的子孙，虽不兴旺，却也代代相传，生息繁衍。
至乾隆年间，决心要超过中国历代君主的乾隆大兴翻案平反之风，找到袁崇焕的五世孙袁炳，封了个小官。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-09-24
袁崇焕（1584—1630）明朝名将，原为一介书生，为万历四十七年进士。 万历四十五年努尔哈赤起兵攻明，逼近山海关。天启二年（1622年），明军广宁大败，13万大军全军覆没，40多座城失守，明朝边关岌岌可危。 就在这一年，袁崇焕挺身而出，投笔从戎。出镇山海关。四年之后，努尔哈赤率兵十三万，攻打孤立无援的宁远，却被袁崇焕的一万守军打得大败而归。努尔哈赤纵横天下数十年，第一次尝到了惨败的滋味，还在战斗中被打伤，不久郁郁死去。这是明清的长期交战中，明军取得的首次胜利。又过了一年，皇太极欲为其父报仇，“灭此朝食”，亲率两黄旗两白旗精兵，围攻宁远、锦州，攻城不下，野战不克，损兵折将，连夜溃逃。袁崇焕从此威震辽东，令清兵闻名丧胆。真英雄也！ 面对如此英雄，崇祯二年（1629年），皇太极采用了汉奸高鸿中的建议，率领大军，绕过袁崇焕驻防的辽东，直抵北京城下。袁公知后，两昼夜急驰三百余里，以九千士兵与皇太极10多万大军对阵于广渠门外，亲披甲胄，临阵督战，战士无不以一当十，奋力杀敌，终于击退清兵，保住京师。 真乃一代名将! 遍观历史，文人为将而立如此巨功者，无出其右。但崇祯又是如何款待救了他的小命的袁大将军的？——立捕下狱！ 这是有征象的。先前，当袁将军带领五千人马从宁远赶到京城时，提出我军人马疲惫，要在城内小憩时，竟被崇祯予以拒绝。最后只得在无多少防御措施的野外与清军决战。可见崇祯实在是个没良心的糊涂皇帝。 这个糊涂皇帝这时更糊涂了，在决战胜利第十日后，因听信了两个从清军兵营里逃出来的太监的话，认定袁公是个内奸，一意孤行，把袁崇焕当场抓了起来。并在八个月后处以极刑——凌迟。 所谓凌迟就是千刀万剐，是一刀一刀从活生生的人身上剐，是极刑中的极刑。更为可悲的是：由于京城老百姓都听信了官方的话，都认为袁公是个内奸。于是，出现了历史上最为悲惨的一面： “遂于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之。割肉一块，京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开腔出其肠胃，百姓群起抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽，止剩一首，传视九边。” ——明·张岱《石匮书后集》 悲哉，中华民族的千古英雄，不是战死在沙场，不是死于敌人之手，却给自己誓死保卫的汉族儿女凌剐着吃了。 这是一个怎样的悲剧啊！冤啊，在计六奇《明季北略》记载：“（袁崇焕）皮肉已尽，而心肺之间，叫声不绝，半日方止。” 我们的民族是这样对待自己的英雄，可袁公至死也不曾忘怀自己的民族。袁公临刑前，写有一诗：“一生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧保辽东！”（《临刑口占》）。 袁公生前并不是没有料到这样的结局。他曾对崇祯说：“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”崇祯当时答应了，谕之曰：“卿无疑虑，朕自有主持。”可惜，崇祯实在是不值得信任的无用之辈。 到头来，还是把大忠臣给活剐了，由此，也导致了自己的灭亡。可笑的是，崇祯死前，还在那里感叹：“安得岳飞者用之。”——真混他十八代祖宗的蛋，一个崇焕先生已经杀得如此之惨，再冒出来岳飞先生，他岂不又得动歪脑筋用苦刑乎？（柏杨语——见《末路英雄——柏杨》） 袁崇焕这样的伟大人物，在生前已赢得不少忠义之士的钦慕。 请求与袁公同死的布衣程本直这样评价袁崇焕的为人：“举世皆巧人，而袁公一大痴汉也。唯其痴，故举世最爱者钱，袁公不知爱也；唯其痴，故举世最惜者死，袁公不知惜也。于是乎举世所不敢任之劳怨，袁公直任之而弗辞也；于是乎举世所不得不避之嫌，袁公直不避之而独行也。而且举世所不能耐之饥寒，袁公直耐之以为士卒先也；而且举世所不肯破之体貌，袁公力破之以与诸将吏推心而置腹也。”被袁崇焕的品格所感染，在袁公被杀的当夜，袁公手下的一位姓佘的义士冒着被灭族的危险把明朝打算“传视九边”的袁公头颅从高高的旗杆上偷了下来，从此开始了佘家372年的守墓义举。 佘义士自偷葬袁崇焕首级后，就辞官不做，临终前给后世子孙留下了遗训：一不许再回广东老家，要世世代代为袁大将军守墓，二不许做官，三不许不读书。从此，佘家后人开始了对袁崇焕墓的秘密守护，直到乾隆年间，守墓才转为公开，他们也才得到世人的敬重。 三百多年来佘家的17代辈辈单传，但是每一代都记着忠义二字，都恪守祖训，与袁大将军墓朝夕相伴，没有离开半步。
第2个回答 2013-09-24
有。 “自辽事者，所用人鲜有胜任者。当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗……而崇焕先置于极刑，妻子流数千里，刑浮于罪，冤哉！”（《明季北略》二十四）
袁崇焕死后，其遗腹子袁文弼被编入宁古塔汉军正白旗，称“袁佳氏”。其后清末名将富明阿、寿山等俱是袁崇焕后裔。
袁崇焕死后，其遗腹子袁文弼被编入宁古塔汉军正白旗，称“袁佳氏”。其后清末名将富明阿、寿山等俱是袁崇焕后裔。
第3个回答 2013-09-24
肯定有啊
相似回答
