唯有女子与小人难养也，是什么意思

大家好，在论语中阳货篇的倒数第二节，又这样的一句话，说的是唯有女子与小人难养也，近之则不孙（xun），远之则怨。这个到底是什么意思呢，大家都知道里边的女子不是只得是女人，他读成汝就是（你）的意思，可是我想知道的是，孔子是不是在课堂上骂他的学生呢，你说跟小人一样，他为什么要说这句话呢，如果是骂他的学生，他为什么要骂的，犯了什么错呢，而孔子的这位学生是谁呢，叫什么呢，谢谢，高手解答一下下

释义：

不成熟的女孩和品质差的男人都很难相处，亲近了会蹬鼻子上脸，疏远了就要黑你。

出处：

子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”《论语·第十七章·阳货篇》

扩展资料：

“唯女子与小人难养也”，被认作是孔子不尊重女性的经典话语，也有为这句话辩解的；他们把这句话的女子的“女”说是另外个字意的“你”，小人说成是“小孩”，但真正翻译起却重叠，变成孔子说话反复，而且还像是骂人的，孔子一个文人不可能话说不直，也不可能低俗骂人，那不通。

其实对比现实，孔子这句话就没有什么大惊小怪的，他只不过是孔子作为一个男人一时间的感触，与异性和下人相处很难的意思，并没有多大深意的话语。

上述《论语·阳货》“唯女子与小人为难养也”章的种种诠释中，宋人的“女子”为特称说和今人对“与”字的新解最具启发性。此句的“与”字前人都解为并列连词，相当于“和”。但并列连词前后的名词或词组应该是相等的。

“女子”和“小人”并非相等的名词，“女子”相对的应该是“男子”，“小人”相对的应该是“君子”或“大人”。从此而言，牛多安、刘兆伟等否定此句的“与”字为并列连词，自然是正确的。

宋人从逻辑上认定此章“女子”为特称而非全称，但“女子”作为特指需要有定语进行限制，只有找出“女子”的限制性定语，此章“女子”作为特指才能落实。此章“女子”有没有限制性的定语呢？笔者以为有，只不过此限制性的定语，不在“女子”前，不是“唯”字，而是“女子”后面的“与小人”三字。

“小人”《论语》中二十四见，杨伯峻(1909-1992)《论语词典》认为义为“无德之人”二十次，作“老百姓”解四次。也就是说，《论语》中所谓“小人”，基本上就是指“无德之人”。《论语》此章也当如此。

“与”字牛多安、刘兆伟等解为“党与”，解为“从”、“亲”，令人耳目一新。不过，笔者觉得还是训为“同于”、“比于”、“类”、“如”好。用现代汉语来说，就是“与……一样”、“同……一样”、“类似于”、“如同”的意思。

《诗·邶风·旄丘》：“叔兮伯兮，靡所与同。”郑玄(127-200)笺：“卫之诸臣行如是，不与诸伯之臣同。”“与”、“同”义近，即“与……一样”。

《淮南子·泰族》：“故圣主者，举贤以立功。不肖主举其所与同。”“举其所与同”即“举与其一样的”。

《国语·周语下》：“夫礼之立成者为饫，昭明大节而已，少典与焉。”韦昭(204-273)注：“与，类也。言饫礼所以教民敬戒，昭明大体而已，故其诗乐少，章典威仪少，皆比类也。”此“与”是“比类”的意思。

《张子正蒙·乾称上》：“民，吾同胞；物，吾与也。”“吾与也”即“吾类也”，也就是“与我们一样”。至于“与”训为“如”，更是通训。

《广雅·释言》：“易、与，如也。”王念孙(1744-1832)《疏证》：皆一声之转也。宋定之云：“《系辞传》：‘易者，象也。象也者，像也。’‘像’即如似之意。”“孰与，犹孰如也”，“弗与，犹弗如也。与、如、若，亦一声之转。”

王引之《经传释词》卷一：“与”能训为“如”，那么《论语》此章的“与小人”就可作“如小人”，也就是“象小人一样”。

古汉语的定语一般是前置，但也有后置的。定语后置常以“中心词+定语+者”形式出现，如《论语·卫灵公》：“有一言而可终身行之者乎？”《孟子·梁惠王下》：“此四者，天下之穷民而无告者。”《史记·廉颇蔺相如列传》：“求人可使报秦者，未得。”

“一言而可终身行之者”即“可终身行之之一言”，“穷民而无告者”即“无告之穷民”，“人可使报秦者”即“可使报秦之人”，都是以“者”为标志将定语后置。但没有“者”字标志的定语后置文献也多有之。

参考资料来源：唯女子与小人难养也-百度百科