鸦片战争以后，为反抗西方列强对中国的殖民侵略，中国人民进行了一系列的反侵略斗争。有一种意见认为，近
鸦片战争以后，为反抗西方列强对中国的殖民侵略，中国人民进行了一系列的反侵略斗争。有一种意见认为，近代以来的一系列反侵略斗争，都是在敌强我弱的大背景下进行的，既然反抗以后仍要失败，而且失败以后还要付出更惨重的代价，那还不如放弃抵抗，先搞现代化。你如何看待这种观点的？你如何认识和评价近代以来中国人民的一系列往往都以失败而告终的反侵略斗争？
面对侵略，放弃抵抗只会灭亡！先搞现代化，再来抵抗是根本不可能行得通的！
第一，不抵抗就会成为殖民地，中国人就会任人欺侮任人剥削，中国的财力物力就会任人利用。如果如此，中国谈何发展？
第二，中国的反侵略斗争并没有完全失败。如果完全失败，中国就不是只是半殖民地半封建社会，而是殖民地了。中华民族历次抵抗，都沉痛打击了侵略者。中国之所以没有成为殖民地就是因为国人的抵抗。正如八国联军统帅瓦德西所说的：“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一”，“故瓜分一事，实为下策”。
并且有人认为，不抵抗先搞现代化能够成功，那是极其不合历史现实的。有人认为，印度是先搞现代化后抵抗。但事实绝非如此，自从印度沦为殖民地，印度人民也从未放弃抵抗。印度的独立正是因为抵抗。再者印度独立之时，印度何曾现代化？任何一个独立的原殖民地国家都是因为抵抗而摆脱殖民统治的（不过是抵抗或反抗的方式、规模不尽相同而已）。印度以非暴力不合作争取独立，结果一个印度被分成两个部分，为两国的纷争种下祸根。先现代化后抵抗最后独立，根本不可能！
第三，殖民地宗主国是不可能让殖民地国家和地区现代化的。宗主国只是把殖民地国家当做廉价的劳动力来源地和各种原料的来源地而已。宗主国会让殖民地国家现代化，摆脱自己的统治吗？宗主国只会给殖民地制造灾难。而且殖民地国家在殖民统治下如何可能实现？西方列强给你的是灾难，是不断地掠夺，而不是给你人，给你技术。即使在殖民地国家人民自己的努力下，殖民地国家开始现代化的进程。但是只要殖民统治仍在，殖民地国家的现代化就不可能实现！而且这种自己摸索的现代化进程是非常缓慢且局限性非常大
第一，不抵抗就会成为殖民地，中国人就会任人欺侮任人剥削，中国的财力物力就会任人利用。如果如此，中国谈何发展？
第二，中国的反侵略斗争并没有完全失败。如果完全失败，中国就不是只是半殖民地半封建社会，而是殖民地了。中华民族历次抵抗，都沉痛打击了侵略者。中国之所以没有成为殖民地就是因为国人的抵抗。正如八国联军统帅瓦德西所说的：“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一”，“故瓜分一事，实为下策”。
并且有人认为，不抵抗先搞现代化能够成功，那是极其不合历史现实的。有人认为，印度是先搞现代化后抵抗。但事实绝非如此，自从印度沦为殖民地，印度人民也从未放弃抵抗。印度的独立正是因为抵抗。再者印度独立之时，印度何曾现代化？任何一个独立的原殖民地国家都是因为抵抗而摆脱殖民统治的（不过是抵抗或反抗的方式、规模不尽相同而已）。印度以非暴力不合作争取独立，结果一个印度被分成两个部分，为两国的纷争种下祸根。先现代化后抵抗最后独立，根本不可能！
第三，殖民地宗主国是不可能让殖民地国家和地区现代化的。宗主国只是把殖民地国家当做廉价的劳动力来源地和各种原料的来源地而已。宗主国会让殖民地国家现代化，摆脱自己的统治吗？宗主国只会给殖民地制造灾难。而且殖民地国家在殖民统治下如何可能实现？西方列强给你的是灾难，是不断地掠夺，而不是给你人，给你技术。即使在殖民地国家人民自己的努力下，殖民地国家开始现代化的进程。但是只要殖民统治仍在，殖民地国家的现代化就不可能实现！而且这种自己摸索的现代化进程是非常缓慢且局限性非常大
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-03-13
首先这个问题是很复杂的，不过你所说的放弃抵抗、专心发展，某种程度上是正确的。
因为自鸦片战争之后，中国所遭到的侵略以及反抗，双方面都是由种种内部原因造成。
比如甲午战争，当时北洋军无论陆军和海军，装备上都远远优势于日军。在开战之前，统治阶层和北洋高层并非没有意识到两国矛盾正在加深，完全是有理由做好战前准备。但直至战争爆发，北洋军依然毫无建树，归根结底不在于管理层没有远见，而是满清内部不希望汉臣坐大，与李鸿章政见相左一派也不希望北洋派权势过大。
简单一句话，甲午战争慈禧不希望北洋军胜利，朝中其他汉臣势力也不希望北洋胜利，最终导致这场战争失败。
所以当时困扰中国发展的，不是国家停止反抗专心经营，而是统治阶层的家天下思想和满汉民族矛盾冲突。
用李敖评价慈禧的一句话，“自己做不好，还拦着别人做”。
当时哪怕要全身心来发展，统治阶层也不会希望汉族人越来越有力量。本回答被网友采纳
因为自鸦片战争之后，中国所遭到的侵略以及反抗，双方面都是由种种内部原因造成。
比如甲午战争，当时北洋军无论陆军和海军，装备上都远远优势于日军。在开战之前，统治阶层和北洋高层并非没有意识到两国矛盾正在加深，完全是有理由做好战前准备。但直至战争爆发，北洋军依然毫无建树，归根结底不在于管理层没有远见，而是满清内部不希望汉臣坐大，与李鸿章政见相左一派也不希望北洋派权势过大。
简单一句话，甲午战争慈禧不希望北洋军胜利，朝中其他汉臣势力也不希望北洋胜利，最终导致这场战争失败。
所以当时困扰中国发展的，不是国家停止反抗专心经营，而是统治阶层的家天下思想和满汉民族矛盾冲突。
用李敖评价慈禧的一句话，“自己做不好，还拦着别人做”。
当时哪怕要全身心来发展，统治阶层也不会希望汉族人越来越有力量。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-03-14
第一个问题：这种观点是错误的。近代中国是半殖民地半封建社会，面临任务是实现国家独立政治民主，经济现代化。帝国主义和封建统治阻碍了中国社会进步。现代化的前提是推翻帝国主义和封建统治，否则经济现代化无法实现。
第二个问题：认识近代以来中国人民的一系列往往都以失败而告终的反侵略斗争？
1.近代以来中国人民的反侵略斗争意义重大，它使得帝国主义不能灭亡中国。
2.斗争失败是由于领导阶级的腐败，使中国近代前期的反侵略斗争缺乏统一、坚强的领导核心。
3.中华民族的抗日战争取得了伟大胜利，把日本帝国中国赶出了中国。
第二个问题：认识近代以来中国人民的一系列往往都以失败而告终的反侵略斗争？
1.近代以来中国人民的反侵略斗争意义重大，它使得帝国主义不能灭亡中国。
2.斗争失败是由于领导阶级的腐败，使中国近代前期的反侵略斗争缺乏统一、坚强的领导核心。
3.中华民族的抗日战争取得了伟大胜利，把日本帝国中国赶出了中国。
第3个回答 2013-03-18
首先，这个问题是非常复杂的，但你说要放弃抵抗，集中的发展，并在一定程度上是正确的。
在鸦片战争后，中国遭受侵略和抵抗，双方都通过各种内部原因造成的。
如中日战争中，北洋军陆军和海军，并装备在日本军队有更多的优势。战前，统治阶级和北高级是不知道这两个国家的矛盾也在不断深化完全有理由做战前准备。但直到爆发的战争，在北方军还是无益的，在最后的分析中是没有管理层缺乏先见之明的，但在满族内部韩陈和扩大，并与李李鸿章的政治赔率派你不希望你不希望北派强大过大。
简单的一句话，中日战争皇后的不想要的北洋军的胜利，向其他的寒碜势力不希望北方的胜利，最终导致战争的失败。
它困扰着中国的发展不是一个国家停止反抗专注于业务，而家天下的思想统治阶级冲突和满汉民族矛盾。
黎鳌评估皇后一句，“对自己好，别人也停止”。
甚至扑上来的发展，统治阶级不希望日益强大的汉族人。
在鸦片战争后，中国遭受侵略和抵抗，双方都通过各种内部原因造成的。
如中日战争中，北洋军陆军和海军，并装备在日本军队有更多的优势。战前，统治阶级和北高级是不知道这两个国家的矛盾也在不断深化完全有理由做战前准备。但直到爆发的战争，在北方军还是无益的，在最后的分析中是没有管理层缺乏先见之明的，但在满族内部韩陈和扩大，并与李李鸿章的政治赔率派你不希望你不希望北派强大过大。
简单的一句话，中日战争皇后的不想要的北洋军的胜利，向其他的寒碜势力不希望北方的胜利，最终导致战争的失败。
它困扰着中国的发展不是一个国家停止反抗专注于业务，而家天下的思想统治阶级冲突和满汉民族矛盾。
黎鳌评估皇后一句，“对自己好，别人也停止”。
甚至扑上来的发展，统治阶级不希望日益强大的汉族人。
第4个回答 2013-03-16
首先，近代一系列的反侵略斗争，确实是在敌强我弱的背景下进行的。那时候的国人思想都被封建思想给束缚了，在这个时候的反抗其实在某种程度上唤醒了国人。虽然失败，但是有更多的人在心里埋下了种子。在以后遇到侵略会有更多人来反抗。如你所说的先发展这样做并没有错，可是这种发展之势在上层人群和知识分子中有效，平明百姓就算认可还是需要一定的时间，不要忘了中国以百姓为多。其二，那时的中国是弱国，受到列强欺压，想发展难保不会受到列强的刁难和阻挠，在他们眼中，中国或许一直弱下去会更好。这样就会得到更多‘好处’。 第二个问题我认为，在那个时候反抗是应该的也是必需的，应该在于，国家是我们的‘母亲’母亲受到欺负，难道我们能不管不问？必须在于，被人欺负我们如果不反抗，或许他们更会以为我们不敢反抗，欺负更甚。不要忘了，日本的一句‘东亚病夫’。反抗就算失败，也让列强知道我们不怕死的精神，就算失败也会让列强掂量掂量以后侵略的后果。这是我的想法。
相似回答
