有这么个说法：大炮一响，黄金万两。可见战争是有经济利益的。战争是政治的延续，是经济的角逐。世界上不存在没有利益的战争，任何战争的目的和本质，无非是为了稳固政权的稳定，或是谋取经济的利益。俗话说的好，兵马未动粮草先行。没有稳固的政治和平定的经济，战争便是劳民伤财之举。若要进行一场战争，必须确定的是战争胜利后的收益要大于战争成本。因为战时不但需要招募大量的青壮充军，还需要后勤队、预备队等等劳力，会损伤经济的发展，而且本国的经济重心会完全倾向于军工企业，会导致轻工业等发展速度缓慢。对于农耕民族而言，我们的战争成本更是巨大，这便是为什么倾我中华之千古明君，御我华夏之功勋战将也难以剿灭来自北方草原的威胁。唐有突厥，宋有契丹，明有鞑靼瓦剌。经济决定政治，政治决定战争。只有拥有一个稳固的经济，拥有一个统一的政权，再加上师出有名，还必须精确的算计到战争成本小于战争收益，才可以进行一场战争。战争没有绝对的正义性，也没有绝对的胜算，也许强大的军队会败在弱小的国家面前。战争的偶然因素很大，政治亦然，经济亦然，这便是三者唯一的共同点，难以捉摸。有时候，战争可以壮大某些国家；有时候，战争可以削弱某些国家。这并不是受战争的胜负所影响的。毛主席说过，钱袋子和枪杆子一个都不能少。战争与政治，经济本是一体，不可分开逐一而论，要考虑到所有的方面，考虑到战争的成本问题。不可轻启战端，不可盲目好战。政治和经济不允许的情况下，即使忍气吞声，即使打掉牙往肚子里咽，也不要强行开战。
谢谢仅供参考，望采纳！
谢谢仅供参考，望采纳！
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-12-16
战争的发展是随着生产力的发展而发展的。生产力的发展特别是科学技术的进步，一方面促进了经济的迅速增长，增强了战争的物质基础；另一方面，先进的科学技术应用于军事，促进了军事技术的进步，军事技术的进步又引起了军事编制、作战方法的变革，从而使战争也发生了变化。
战争是政治的继续，是流血的政治，是阶级矛盾的最高表现形式；政治是经济的集中表现，阶级冲突本质是经济利益的冲突，政治的目的服从服务于经济目的，战争作为一种政治手段，同样也服从服务于经济目的。本回答被网友采纳
战争是政治的继续，是流血的政治，是阶级矛盾的最高表现形式；政治是经济的集中表现，阶级冲突本质是经济利益的冲突，政治的目的服从服务于经济目的，战争作为一种政治手段，同样也服从服务于经济目的。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-03-26
教科书：政治是经济的集中，军事是政治的延续。
我的意思，经济是中心，政治是基础，军事是政治的延续。
我的意思，经济是中心，政治是基础，军事是政治的延续。
第3个回答 2013-03-26
一句话：政治是经济的表现，战争是政治的延续。
相似回答
