辩论学者明星化利大于弊的论点

辩论学者明星化利大于弊的论点。给我介绍下学者明星化的通俗定义,最好是能再给我提出几个弊大于利的论点。谢谢啦

 说到“学者明星”就不能避开央视的《百家讲坛》,作为打造学者明星的“梦工厂”,这档节目走红之后,各地电视台纷纷效仿。“学者明星化”现象随之逐渐成为一种趋势或者潮流。  人,要成为明星,需有三大要素,一曰“迷”(现在通常叫粉丝),二曰“秀”,三曰“捧”,三者缺一不可。所以,你要论证利大于弊,必须解决一下几个问题 争议1:是授业解惑,还是误人子弟
  身为教授,易中天的支持者遍布全国,号称“易粉”、“乙醚”……易中天用非常通俗的语言品读着历史,也正是这种很现代化的语言,遭到学术界的质疑。
  争议2:是服务公众,还是个人扬名
  从阎崇年到刘心武,“百家讲坛”推出的主讲人基本上都火了,而这些人多年的学问积淀也随之走向了市场。一方面包装了明星,另一方面让明星以自己的视角讲解,并广泛传播给受众。
  争议3:对埋头研究者是否公平
  余秋雨、刘心武、易中天等人在提高知名度的同时,也给他们带来了很大收益。他们获得的这种名利双收,对那些埋头书斋研究学问的学者是否公平?
  争议4:是为挣钱还是责任驱使
  对于学者像明星一样地在电视、平面等媒体频频露面,部分读者产生了逆反心理,认为他们的“传播学问”过程很明显是在作秀。

 就像经济学家常议论产品市场需要创新一样,有明星潜质的学者开始走出小书斋和教室,到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值。他们终于发现,圣人孔夫子早在两千多年前,就凭着那份山东人的倔强,硬是为社会培养出了来自四面八方的三千弟子,同时也换得几千年的英名。事实上,古代的游学也好,现代当学术明星也好,说到底都是为了吸引尽可能多的“注意力”,使思想、知识这种稀缺资源能产生最大的收益。只要消费者能以较小的付出获取较大的效用,又何乐而不为呢?
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答
相似回答