在法律的范畴内,讲到底是不合适的,在道德底线钱讲法律也是扯淡的,但是我觉得这两个东西还是有一定的关系的,在我看来法律基本上是最低限度的道德。
我记得在法律中有一个规定就是在维护国家和社会公公利益的同时要维护良好的道德风尚,这是法律的一条基本原则。
我记得以前有个案子是一个男的以外车祸死了,他的二奶拿着遗嘱来法庭闹分割财产,这种情况根据我国的继承法是不可能判给二奶的,而是按照规定判给了男子的原配,这其实是违背我国《继承法》第十六条第三款 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
从这个案子的判定结果来讲是不符合法律的规定的,而且当时是违背了那个立遗嘱的男子的最后意愿的,但是法律还是按照道德的标准把财产分配给了原配,因为这是大部分人的心里标准,从一开始我们就认为男子包二奶是不对的,二奶的身份也给这个判定立了一个标准。
总结:
从这个案子可以看到,就算是法律有时候也不是万能的,更多意义上来讲,法律只是道德的最低限度,那个法律的规定,只是给法律的一个圆场说法而已。
我自己的话之前想过考律师证书,所以至于法律和道德关系我之前也专门询问过我的一个做律师的朋友,他给我大致讲解了一下,今天既然看到了这个题目,那么我就为大家大概说一下我自己的理解吧。
我觉得法律可能在一般人看来是神圣的,在很多地方有些在深山里生活的人们可能一辈子都没有机会接触到法律,他们可能甚至连文字都不认识几个。所以我觉得浅显来说法律基本上是最低限度的道德。为什么会有法律的存在呢? 我觉得是因为在每个人心中的“道德”标准都是不一样的,我打个比方如果有人给你一笔钱,你肯定会满心欢喜的去接受吧?那么如果是要你给呢?你还会满心欢喜的给出去吗?所以这时候就需要法律来强制性的执行,所以法律就是每个人的道德标准,就是每个人最低限度的道德标准。
我觉得法律也是所有人的天平,不会因为强权而偏向谁,也不会因为谁的弱小就欺负谁,大家可以试想如果没有法律只按照我们心中的道德标准来判断所有案件时,或者来个向古希腊的陶片驱逐法来个大投票,那么我们的社会岂不是一团糟,谁也不服谁心中的“认为”,那么我们还能像现在这样坐在这里享受时光静好吗?
总结:
法律跟道德的关系就很明确了,道德在每个人都有不一样的标准,为了公平公正所以我们就需要法律,那么法律就是最低限度的道德,是维护每个人的基本权利的规则 ,法律条文就是成文的基本的道德。