本想强调世界的本质应该是物理的，数学只是物质存在的规则。
但仔细的观察前因后果，发现几乎所有的物理规律都是数学的结果，即使是牛顿定律，也是“作用量最小原理”数学推理的结果，而这个所谓的“最小原理”，从其意义上说，只是个假设。再比如量子力学，也几乎是建立在一个假设——薛定谔方程——和数学上。
而最让人怀疑的是，我们对世界的解释也是基于数学的，相对论的时间项让我们进入四维时空，时间和空间无法割裂；广义相对论依托的数学结构使时空可以发生扭变。。。。
实验当然可以验证理论的正确，因为实验也是基于逻辑的，基于数学的。可如何验证我们的世界就是如理论描述的呢？还是说，我们的世界之所以是这样，正因为这是理论所规定的？
我们不断的深入微观以探求物质之理，从能量守恒、动量守恒转变为时间对称、空间对称这样更基本的原理，我们能否就认为这就是世界的本质或是物之理呢？实验自然是无法对此作出回答的。但是，这些可否只被看做有用的假设呢？
即或者说，我们的世界只是建立在一些好的假设和数学之上。
但仔细的观察前因后果，发现几乎所有的物理规律都是数学的结果，即使是牛顿定律，也是“作用量最小原理”数学推理的结果，而这个所谓的“最小原理”，从其意义上说，只是个假设。再比如量子力学，也几乎是建立在一个假设——薛定谔方程——和数学上。
而最让人怀疑的是，我们对世界的解释也是基于数学的，相对论的时间项让我们进入四维时空，时间和空间无法割裂；广义相对论依托的数学结构使时空可以发生扭变。。。。
实验当然可以验证理论的正确，因为实验也是基于逻辑的，基于数学的。可如何验证我们的世界就是如理论描述的呢？还是说，我们的世界之所以是这样，正因为这是理论所规定的？
我们不断的深入微观以探求物质之理，从能量守恒、动量守恒转变为时间对称、空间对称这样更基本的原理，我们能否就认为这就是世界的本质或是物之理呢？实验自然是无法对此作出回答的。但是，这些可否只被看做有用的假设呢？
即或者说，我们的世界只是建立在一些好的假设和数学之上。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2016-11-18
物理的，
相似回答
