当然是愚蠢至极。宋襄公思想极为保守,看到敌人还没有准备好,就放弃了进攻,要知道在战场上。机会很难遇到,只要遇到了一个好的机会。我们应该抓住,以最小的代价来取得胜利,而宋襄公却不是这么想的,他受周礼思想的束缚,思想守旧,可以说是冥顽不化了。
宋襄公曾经还做了一件愚蠢的事情,就是将本该是自己的国家让给了自己的兄弟,按道理来说他的年纪最大,也很有头脑,本来应该是宋襄公继承王位,但是宋襄公确是这么想的,他认为这样做既可以避免杀父杀兄的情况,不想自己与兄弟之间反目成仇。另外这样做更加能够表现出宋襄公他的胸怀宽广,和他的仁义之情。果不其然,这件事情也被后代传为了一段佳话,但我们从这件事情也可以看出来宋襄公这个人的思想太守旧,简直可以说是愚蠢了。
正是因为有这样的事情,导致后来的泓水之战大败,这可以说与宋襄公的不当指挥是息息相关的。其实儒家思想所说的战争中的军事礼节在春秋战果时期少有人遵守,大部分人为了争夺地盘,已经不管这么多了,可是宋襄公却依然将军事礼节贯彻到底,本来在有利的战时候,宋襄公的手下子鱼多次建议带兵出战,但是宋襄公认为敌人还没有排好阵列,这个时候去攻打别人是不道德的,不仁义的。可最后等到别人准备好了自己却打不过了。
从这件事情我们可以看出宋襄公思想的守旧和迂腐,仁义道德也不是任何地方都要遵守的,我们要分场合地点,同时儒家思想也不是都是适合现实需要的,我们应该学习里面的好的,而不是全部都学过来。
春秋时期正处于西周与战国两个时代的转折点,周王室衰弱走向瓦解,面对中原四分五裂的格局,出现南北征战的局面。这是逐渐礼崩乐坏的时代,人心叵测,野心勃勃。
宋襄公作为春秋五霸之一,他身上既有英明决策流芳百世,又有迂腐顽固的思想作祟导,最终一代霸业悲剧收场。
宋襄公“让国”之美背后的守旧思想
宋襄公“让国”之举倍受褒扬,公元前652年,宋桓公病重之际,急召(兹父)宋襄公及目夷(子鱼)至殿嘱托身后之事:
“宋公疾,大子兹父固请曰:‘目夷长,且仁,君其立之。’公命子鱼。子鱼辞,曰:‘能一国让,仁孰大焉?臣不及也,且又不顺’,遂走而退。”
宋襄公是嫡长子,按照道理来说继承国君是应该的事情,但是宋襄公却以目夷年长且仁义为由而让出了国君之为,直到目夷坚决推辞而作罢。
宋襄公通过“让国”一事,在时代中凸显出来,春秋混战不断,皇子王孙时刻为皇位这块蛋糕弑父杀兄,拉帮结党无情争夺。而宋襄公的“宽容、礼让、大度”这时形成了鲜明的对比。此事在当时令众人大吃一惊,宋襄公的胸怀之大更是成为佳话。
让国之美,在宋襄公的角度有怎样的阐释?宋襄公出身于殷商贵族,西周那一套礼乐之教对宋襄公耳濡目染。在宋襄公的思想里,依然保留着那一套传统观念。
可是,春秋时期,礼崩乐坏。专政与皇权成为人们争夺的重点,不再实行“礼让”制度。理想主义制度逐渐被血淋淋的现实社会取代。
宋襄公并不能敏锐察觉,即使改变,依然认为周室礼教主宰这一切。“井底之蛙”形容此刻的宋襄公再不为过。此时的宋襄公沉浸于自我蒙蔽之中,仍未醒来。
泓水之战中突显宋襄公之“迂”与“愚”
影响宋襄公霸业走向的,绝非宋襄公口头的让国,而是操起武器实战,如果说宋襄公的“让国”并没有突显宋襄公的守旧的弱点,仅仅是他高尚的一面。那么,从泓水之战起,宋襄公的路彻底走偏。
孟子曰:春秋无义战。战火频繁的时代,人们对自身所需追求得更加直接,权利成为拉开战争的胜利品。因此,战争不再是礼乐制度中军事礼节的“摆设”,作战手法和谋略逐渐变得五花八门。
可以说,只要能过最快达到目的不惜一切手段,其中,军事谋略成为战争中重要的指导。一些先进的作战观念得以凸显,如:远程奔袭、迂回包抄、歼灭战、伏击战、“半渡而击”、“出其不意,攻其不备”、避实就虚等等。
识时务者为俊杰,不但有明争——实力的抗衡,更有暗斗——技巧取胜。春秋之战是血淋淋的,礼节已经被践踏无视。
大环境如此,领袖应该具备随机应变的实力,把握战机。根据《左传·僖公二十二年》记载:冬十一月己巳朔,宋公及楚人战泓水。宋人既成列,楚人未既济,司马曰:“彼众我寡,及其未既济也,请击之。”公曰:“不可”。既济而未成列,又以告。公曰:“未可”。既陈而后击之,宋师败绩。
面对敌军有利战机,子鱼两次请求出战都被驳回。宋襄公一定要等到敌军站好队伍才作战,否则就是不道义的事情,足以见得旧思想观念对宋襄公的禁锢。
宋襄公在危急关头,依旧秉持“不鼓不成列”的信条,依然“以礼待人”,发扬礼乐指教足以见其“迂腐”。作战是宋军本就出于人少的劣势,领导者更应该趁敌军队伍未整时先发制人,趁其不备袭之,用最小损失将敌军打个措手不及,成功方能几率大增。
子鱼两次提醒宋襄公,可见子鱼有审时度势的远见。宋襄公没能分清场合和局势,沉浸在高尚思想中。可是在权力争夺中,根本无人在意是否仁义,包括楚军在内。
泓水之战因为宋襄公思想顽固一败涂地。
史论纵横说
春秋时代的外交政策双线并行。一是由空有虚名的周王室实行周礼,封有能力者为侯伯。二是现实中的外交:战争、贸易等用一系列条件换取自身所需。
此外,一国国力是否强盛也决定着国家在众国家的地位。宋襄公却想用周王室的礼仪制约别的国家,达到自己称霸的目的。这是可笑的。宋襄公一直是周礼的追从者,不但对自身定位十分迷茫,更妄想用这样的旧制度约束他人,他的妄想软弱无力,最终被淘汰。
时代变了,宋襄公却没变。宋襄公的仁义绝对不是真的仁义,他接受的周室礼教与新时代格格不入,仁义在新时代下演变成了迂腐。他保守的思想与社会快速的发展产生了冲突,宋襄公不能够纵观大局,发现自身问题,一错再错,酿成了悲剧的发生。
仁义还是愚蠢,在不同的时代有不同的阐释。宋襄公的悲剧印证了这一点。
宋襄公在泓水之战中遵守周礼,究竟是愚蠢至极,还是仁义精神呢?
当然是愚蠢至极。宋襄公思想极为保守,看到敌人还没有准备好,就放弃了进攻,要知道在战场上。机会很难遇到,只要遇到了一个好的机会。我们应该抓住,以最小的代价来取得胜利,而宋襄公却不是这么想的,他受周礼思想的束缚,思想守旧,可以说是冥顽不化了。宋襄公曾经还做了一件愚蠢的事情,就是将...
宋襄公在泓水之战中遵守周礼,是愚蠢至极,还是仁义精神?
对于他自己来说是仁义精神,可是对于敌人来说却是愚蠢至极。当年商朝灭亡后,根本不可能再次成立,但是宋襄公不信,偏偏要去攻打郑国,而郑国也只好向楚国求救,这样一来楚国就派兵帮郑国攻打宋国。可是在当时还有一点就是周礼逐渐的衰拜,当时的很多国家已经不再注重周礼了。在泓水之战中,宋襄公见楚国...
宋襄公在泓水之战中遵守周礼,是愚蠢至极,还是仁义精神?
宋襄公泓水之战之中的举措肯定是愚蠢至极,因为他这种仁义一点用都没有。首先要是他是真的是有这种仁义道德的话,他就不应该想要去侵略别的国家,更别说想要霸占别国的领土,想要去把别的国家占为己有,他就更不应该去打仗,因为打仗肯定会让百姓流离失所痛失亲人,他就是很虚假的仁义,这种仁义和...
宋襄公在泓水之战中遵守周礼,到底是愚蠢至极,还是有仁义精神?
宋襄公并不能敏锐察觉,即使改变,依然认为周室礼教主宰这一切。“井底之蛙”形容此刻的宋襄公再不为过。此时的宋襄公沉浸于自我蒙蔽之中,仍未醒来。泓水之战中突显宋襄公之“迂”与“愚”影响宋襄公霸业走向的,绝非宋襄公口头的让国,而是操起武器实战,如果说...
宋襄公在泓水之战中,他的举措是愚蠢至极还是“贵族精神”?
宋襄公泓水之战之中的举措肯定是蠢猪式的仁义,因为他这种仁义实在是没有什么用,首先如果他是真的是有这种仁义的话,他不应该想要去侵略别的国家,想要去把别的国家拿下,他就不应该去打仗,因为打仗肯定会弄得民不聊生。他就是假的仁义,而且是很蠢的仁义。韩非子有一个故事是这样的,宋襄公...
被嘲笑两千多年的宋襄公,到底是仁义还是愚蠢?
我觉得宋襄公的行为在当时的背景下算得上是仁义,谈不上愚蠢。如果按照现在的眼光和认知来看,宋襄公在大战之际做出因为礼仪之节退兵的行为实在是愚蠢至极,但是宋襄公生活在春秋战国,当时的国风就是重视礼乐,包括战场上面也要讲究礼尚往来,所以宋襄公才会做出因为所谓的仁义造成宋国大败、举国痛恨的...
宋襄公泓水之战中的举措是愚蠢至极还是“贵族精神”
宋襄公听说后马上赶回首都,与楚军战于泓水(今中国中部河南柘城北)。当时,宋军已先在泓水北岸布好阵势,处于有利态势,但宋襄公遵守“不排成打仗的阵列不能开始战斗”的陈旧观念,在楚军渡河之际及渡河后尚未列阵之时,两次拒绝乘机出击的正确意见,直待楚军从容布好阵势后才下令攻击,以致大败,...
被嘲笑两千多年的宋襄公,到底是“仁义”还是“愚蠢”?为什么?
宋襄公是时代的名人,他能为了能扞卫心里的礼仪知识做出那样的行为,我认为算得上是仁义,由于他的仁义是给自已的,愚昧是给其他人。宋襄公是一位极为注重仁义的君主,但是关于宋襄公的这篇故事记述在《左传》之中。意外发生在公元前的638年,宋国与郑国中间爆发一场战争,其实就是“泓水之战”。...
宋襄公泓水之战中的举措是愚蠢至极还是“贵族精神”
用今人的眼光来看,这位宋襄公确实愚蠢呆板得可以。但是如果我们对宋襄公所处的时代有所了解,就会知道他的选择,正是对“贵族精神”的诠释。 中国贵族文化的首要标志是“礼”。春秋时代的上层社会中,“礼”如同空气一样无所不在,就如同今天的“钱”无所不在一样。甚至在战场上,人们也需要遵守“...
为何在泓水之战中表现悲壮的宋襄公却在冯梦龙笔下变成小丑形象?
公元前638年11月1日,在料峭的寒风之中,春秋时期最愚蠢、最可笑,也最悲壮、最感人的一场战役,泓水之战爆发了。由于人数较少的宋军已经提前占据了战场,楚军只能冒险渡河进攻。我们知道,春秋时代的主要战争形式是车战。以战车作战有两大要素,非常之关键。首先就是地形。春秋时候的战车驾驶起来非常...