人们常说:“开卷有益。”但也有人说:“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”你对这个问题怎...

人们常说:“开卷有益。”但也有人说:“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”你对这个问题怎么看?

第1个回答  2012-09-15
开卷有益资料:
开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
1、高尔基说过:“书,是人类进步的阶梯。”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的;也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的;更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的.
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶。读书,可以彻悟人生道理;读书,可以洞晓世事沧桑;读书,可以广济天下民众。如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
2、马克思开卷,获益甚多。他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了。
3、杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书。
4、爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯。

我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买。
“读书破万卷,下笔如有神。”又如“读万卷书,行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧! 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.

开卷未必有益资料:
1、俗语:梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。 所以,有些书看多了也有害!
2、英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
3、尽信书不如无书
4、纸上谈兵,战国赵括兵败被杀
5、读万卷书不如行万里路。
6、三国的马谡也是饱读兵法,但言过其实,导致失街亭。

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为:如果盲目开卷,未必有益。
开卷不一定有益,有时(假如读了坏书)会造成损害.像教育家徐特立说的:“有关家过书常读,无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。

...人说:"开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。''
所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的 个人觉得,开卷十分有益! 读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究。 还有读什么书也很重要 要说开卷一定有益那也未必 这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了。 你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益;你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益。如果你...

...也有人说:"开卷未必有益,看了不健康的书反而有害." 你们觉得那种说法...
马克思开卷,获益甚多。他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来

人们常说“开卷有益”,但也有人说“开卷未必有益,那些不健康的书看...
1.开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘...

...开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”你对这个问题怎...
由此看出,“开卷有益”必须有个前提,就是读“益卷”,取其精华,只有这样勤奋读书,拓宽视野,那你才能真正悟出“开卷有益”的本意,终身受益无穷

...说:“开卷有益”但也有人说:“开卷未必有益,看了不健康的书反而有...
“开卷有益”是对的。认为有的“不健康”的书有害其实有些牵强,或者说是教育的失败。首先,书的好与不好是相对的,不是绝对的。至少能成为书总是有其价值的。其次,不打开来看看,怎么就知道书的好或者不好?可见开卷是必要的。再者,让人们能够分清好坏,应该是在义务教育阶段必须完成的,使人在...

辩论赛 我是正方 观点是:开卷有益 求攻辩致命问题!!
人们常说:“开卷有益。”但也有人说:“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”今天,我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。反方辩友YJQ同学首先发言:“我认为开卷未必有益,看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害,像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮助,...

记一次辩论_
人们常说:“开卷有益。”但也有人说:“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”关于这个问题,我们班展开了一场辩论会。 首先,分成正方和反方,正方认为开卷有益,反方认为开卷未必有益,分好以后辩论会就正式开始了。正反先发制人:“多读书可以丰富我们的知识,对日后写作有很大的帮助。”反方听后,咄咄逼人...

...人说:“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”
看书,就要看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,才不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑。所以,只有看好书才会对你有益。

以“记一次辩论”为题写一篇作文。400字
人们常说“开卷有益”。但也有人说“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害”。你对这个问题怎么看?——就是辩论这个问题,展开辩论会,把经过以“记一次辩论”为题写一篇作文。... 人们常说“开卷有益”。但也有人说“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害”。你对这个问题怎么看?——就是辩论这个...

...人说:"开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。''大家说说你对...
看好的书,当然有益。可是,要是你看坏书,就要看你怎么处理了?

相似回答