地役权，是指为使用自己土地的方便与利益而使用他人土地的权利，是一种为增加自己土地的利用价值而支配他人土地的他物权。在地役权法律关系中，因使用他人土地而获便利的土地为需役地，为他人土地的便利而被使用的土地为供役地。 相邻权，是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，因行使权利的延伸或限制而发生的权利义务关系。目前我国现行法律只规定了相邻权，对地役权未作规定。二者的区别体现在： 1、两者性质不同：相邻权从本质上看并不是一种独立的权利，它只是两个不动产之间的关系而已，所以我们称之为相邻关系更为准确；而地役权本质上是基于当事人自由约定而产生的一种特殊的用益物权。 2、两者对登记的要求不同：地役权一般需要登记，否则不得对抗第三人；而相邻关系的成立是基于法律直接规定无需特别登记就能成立。两者的取得方式不同：相邻权的取得只能由法律直接规定，而地役权的取得则主要是依据法律行为，一般是基于当事人的合同约定取得，而且必须到不动产登记机关进行登记才能合法生效。除此之外地役权还可因遗嘱、继承或时效等原因取得。 3、两者对权利的要求程度不同：地役权对所有权的限制比相邻权要大。相邻权作为法定权利，所反映的是不动产毗邻关系中最基本的生活、生产、安全要求。地役权作为约定权利，反映对自己土地提供约定的便利要求，自然在对他人土地利用权能上比相邻权有较大扩展。 这个案例，你可以分析一下：A公司购买了一块位于某市邻近海边的土地，并建一栋豪华酒店。该地旁边有一商店B，A与B曾于1994年5月订立一项书面合同，约定：B在20年内不得抗拒除该商店并兴建高层建筑，以阻碍A的旅客在酒店上眺望大海。为此，A每年向B支付10万，以作为补偿。合同生效后1年，B因经营不善便将其房屋全部转让给C.在与C订立合同时，B未向C提及其与A的协议，C购买到该房屋以后拆掉该房屋，并欲兴建一幢五层楼的旅馆，该旅馆与A酒店相距约200米。A得知这一情况后，立即找B和C交涉，请求C停止兴建旅馆，遭到拒绝；A便在法院提起诉讼，请求法院责令C停止兴建旅馆，请求确认B与C之间转让商店的合同无效，并要求B赔偿损失。 据物权公示原则，设定地役权必须进行登记，才可为他人所知悉，从而发生对抗第三人效力。案例中AB之间虽然有设立地役权的约定行为，但因没有进行物权登记，故地役权不成立。A只取得了合同债权，可以对抗乙，在甲乙二者之间产生约束力，但没有取得物权，不能对抗第三人C.根据合同相对性原则，A只能以B违反合同约定为由，请求B承担违约责任，而不能对C的建楼行为提出异议。至于AB之间以设定地役权为内容的合同，不能笼统地说因未进行登记而无效，只是不发生设立地役权的物权效力，但可以发生债权效力。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2014-04-27
说白了， 地役权，是花钱买来的。两人约定，你的土地借给我行个方便，我付你钱。比如我们约定，你的土地上不许建高楼，为了我视野宽阔。我付你钱。相邻权，是不用花钱的。是指一个人利用自己的房屋、土地，不能影响到别人，得给别人提供必要的方便。比如我的土地被你的土地完全包围，你得在你的土地上空一条路出来方便我出门。
第2个回答 2014-04-27
您好，相邻权是法定的，地役权是约定的，且具有从属性。
第3个回答 推荐于2018-04-12
区别：相邻权不是一种独立的物权；地役权是一种独立的物权（属用益物权）。相邻权的发生基于法律的规定；地役权是通过当事人签订合同产生的。相邻权视法律为相邻的不动产所有人、使用人行使不动产所有权、使用权提供了最低限度的便利和容忍义务；地役权的内容由当事人自由约定。相邻权取得是无偿的；地役权合同是有偿的。总的来说，相邻权要求的程度较低，都是来保障不动产使用来说的（如房屋使用时最基本的采光、通风、通行、排水等等）；而地役权要求较高，主要是提升不动产价值来说的（如向远处眺望、便利的通行等等）。
求采纳本回答被提问者和网友采纳
求采纳本回答被提问者和网友采纳
相似回答
