第1个回答 2011-03-22
“文发网”可以免费提供论文参考资料 还可以帮忙 发表 学术 论文
创造能力是衡量人才质量高低的标准。未来社会的发展与竞争归根到底是创造能力的竞争。而创造力的相关研究表明，个体的创造力应从小开发。儿童最早接触的教育环境就是家庭，家庭教育对儿童创造能力的发展起着举足轻重的作用，适宜的家庭环境是培养子女创新能力的重要条件。本文拟从中美两国家庭教育比较的视角，结合创造力的影响因素，对家庭教育中如何培养儿童的创造能力提出一些策略。
一、儿童创造力的特点
研究表明，幼儿就有创造性的萌芽，表现在幼儿的动作、言语、感知、想象、思维及个性特征等各方面的发展之中，尤其是幼儿的好奇心和创造力想象的发展是他们创造力形成和发展的两个最重要的表现。
与成人不同，儿童的创造力通常表现为：在日常生活里遇到的问题情景时，表现出与他自身相比较有新颖性的举动或有创意的“成果”的一种潜在性能力。儿童的创造力具有不自觉性、不稳定性、可塑造性强等特点，在理解儿童创造力时，要注意以下几点：
1 儿童创造力的发展性。儿童创造力具有发展性特征，它是一种潜在的创造力，而不是已经定型的能力。
2 儿童创造力表现方式的情景性。儿童创造力是在日常生活中的“问题情景”中展现出来。通过各种随意的活动中表现出来，如绘画、歌唱、舞蹈、言语等。
3 儿童创造力培养的全面性。影响创造力的因素众多，对儿童创造力的培养既要注重智力的开发、知识的掌握、方法的训练，还要塑造积极的人格特征，培养兴趣等，其培养是全面的。
4 儿童创造力评价的个体性。儿童是否表现出创造力或者说儿童创造力水平达到什么程度，评价标准应依据儿童自身原有的发展水平情况，即对其评价要指向他自身的下一个“最近发展区”，而不是与其他小朋友更不是与成人相比较。
二、创造力的影响因素
心理学家斯腾伯格和洛巴特提出了具有代表性的“创造力的多因素理论”，该理论认为，个体的创造力能否充分发挥，受六个因素的影响：
1 智力。它是创造力充分发挥的必要条件，影响个体对问题情境的感知、表征以及选择解决问题的策略等过程。有研究发现，智力是创造的必要条件，但不是充分条件。
2 知识。即有关的经验体验、知识结构，它给创造性思维提供加工的信息。众多研究和实践都表明，知识技能是创造的前提和基础。知识结构不合理、学习偏科，知识不能相互渗透，不能灵活使用，就不利于创造。
3 认知风格。即认知过程的风格和倾向性。斯腾伯格和洛巴特认为认知风格有三种，分别为立法式认知风格、执行式认知风格和司法式认知风格。创造型个体常常具有立法式认知风格，即乐于建立自己的规则和善于解决非预制的问题。
4 人格特征。个体的人格特征对创造力的发挥有着重要影响，其中对新鲜事物模糊的容忍力、冒险性、毅力和坚持性至关重要。
5 动机。动机是驱使个体从事创造性活动的动力。
6 环境。环境可以激发一个人的创造力，也可以抑制创造力的发挥。
斯腾伯格和洛巴特指出，以上六个因素对创造力的作用不是孤立的，而是相互影响的，是以综合效果发挥作用的。
三、中美家庭教育的差异比较
由于历史、文化传统的差异巨大，中美两国经济水平的差异也比较显著，导致中美两国在教育观和知识观上极为不同。中国的教育注重对知识的积累和灌输，注重对知识的掌握和继承以及知识体系的构建：美国的教育则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑与批判精神，注重对知识的拓展和创造。美国的教育注重培养学生的自信、自主和自立的意识，而中国的教育更注重培养学生的严格、严密和严谨的态度。具体在家庭教育层面，笔者认为中美两国家庭教育存在以下差异：
1 价值观与发展观不同。中美两国对孩子的价值期待是极为不同的。在中国，在传统的思想影响下，父母都希望孩子出人头地，“万般皆下品，唯有读书高”。单一的价值取向导致有的家庭重智轻德。过分看重考试成绩，造成小孩压力过大，影响孩子的个性发展。而美国的父母相对来说，对孩子的价值期待更宽松，他们更看重孩子个性的发展，认同孩子个性发展的差异，注重其潜能的开发。
文章太长了 如果你需要这篇和我联系 我给你发你邮箱吧
创造能力是衡量人才质量高低的标准。未来社会的发展与竞争归根到底是创造能力的竞争。而创造力的相关研究表明，个体的创造力应从小开发。儿童最早接触的教育环境就是家庭，家庭教育对儿童创造能力的发展起着举足轻重的作用，适宜的家庭环境是培养子女创新能力的重要条件。本文拟从中美两国家庭教育比较的视角，结合创造力的影响因素，对家庭教育中如何培养儿童的创造能力提出一些策略。
一、儿童创造力的特点
研究表明，幼儿就有创造性的萌芽，表现在幼儿的动作、言语、感知、想象、思维及个性特征等各方面的发展之中，尤其是幼儿的好奇心和创造力想象的发展是他们创造力形成和发展的两个最重要的表现。
与成人不同，儿童的创造力通常表现为：在日常生活里遇到的问题情景时，表现出与他自身相比较有新颖性的举动或有创意的“成果”的一种潜在性能力。儿童的创造力具有不自觉性、不稳定性、可塑造性强等特点，在理解儿童创造力时，要注意以下几点：
1 儿童创造力的发展性。儿童创造力具有发展性特征，它是一种潜在的创造力，而不是已经定型的能力。
2 儿童创造力表现方式的情景性。儿童创造力是在日常生活中的“问题情景”中展现出来。通过各种随意的活动中表现出来，如绘画、歌唱、舞蹈、言语等。
3 儿童创造力培养的全面性。影响创造力的因素众多，对儿童创造力的培养既要注重智力的开发、知识的掌握、方法的训练，还要塑造积极的人格特征，培养兴趣等，其培养是全面的。
4 儿童创造力评价的个体性。儿童是否表现出创造力或者说儿童创造力水平达到什么程度，评价标准应依据儿童自身原有的发展水平情况，即对其评价要指向他自身的下一个“最近发展区”，而不是与其他小朋友更不是与成人相比较。
二、创造力的影响因素
心理学家斯腾伯格和洛巴特提出了具有代表性的“创造力的多因素理论”，该理论认为，个体的创造力能否充分发挥，受六个因素的影响：
1 智力。它是创造力充分发挥的必要条件，影响个体对问题情境的感知、表征以及选择解决问题的策略等过程。有研究发现，智力是创造的必要条件，但不是充分条件。
2 知识。即有关的经验体验、知识结构，它给创造性思维提供加工的信息。众多研究和实践都表明，知识技能是创造的前提和基础。知识结构不合理、学习偏科，知识不能相互渗透，不能灵活使用，就不利于创造。
3 认知风格。即认知过程的风格和倾向性。斯腾伯格和洛巴特认为认知风格有三种，分别为立法式认知风格、执行式认知风格和司法式认知风格。创造型个体常常具有立法式认知风格，即乐于建立自己的规则和善于解决非预制的问题。
4 人格特征。个体的人格特征对创造力的发挥有着重要影响，其中对新鲜事物模糊的容忍力、冒险性、毅力和坚持性至关重要。
5 动机。动机是驱使个体从事创造性活动的动力。
6 环境。环境可以激发一个人的创造力，也可以抑制创造力的发挥。
斯腾伯格和洛巴特指出，以上六个因素对创造力的作用不是孤立的，而是相互影响的，是以综合效果发挥作用的。
三、中美家庭教育的差异比较
由于历史、文化传统的差异巨大，中美两国经济水平的差异也比较显著，导致中美两国在教育观和知识观上极为不同。中国的教育注重对知识的积累和灌输，注重对知识的掌握和继承以及知识体系的构建：美国的教育则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑与批判精神，注重对知识的拓展和创造。美国的教育注重培养学生的自信、自主和自立的意识，而中国的教育更注重培养学生的严格、严密和严谨的态度。具体在家庭教育层面，笔者认为中美两国家庭教育存在以下差异：
1 价值观与发展观不同。中美两国对孩子的价值期待是极为不同的。在中国，在传统的思想影响下，父母都希望孩子出人头地，“万般皆下品，唯有读书高”。单一的价值取向导致有的家庭重智轻德。过分看重考试成绩，造成小孩压力过大，影响孩子的个性发展。而美国的父母相对来说，对孩子的价值期待更宽松，他们更看重孩子个性的发展，认同孩子个性发展的差异，注重其潜能的开发。
文章太长了 如果你需要这篇和我联系 我给你发你邮箱吧
相似回答
