直接说戏说历史的罪恶就是了！！
戏说历史，会颠倒黑白，混淆是非，会误导了青年学生，会形成全社会的不做真学问的风气，会气死那些老专业老学者，尤其是会投中一些不辨是非者的胃口，从而造出更多不严肃的各色“作品”出来，流毒无穷！
戏说不是口语化，不是把严肃历史通俗化，不是把抽象变成生动，也不是钻研历史的空白，而是在历史事件里加入一些低级的东西。举个例子，我极推崇的武侠小说大师金庸老先生的笔下，袁崇焕与崇祯之女有爱情关系，李自成部下有胡苗田范四大侍卫，皇太极被多尔衮和孝庄杀害，顺治出家，擒敖拜的是韦小宝，还去过俄国……明清之交这些背景下的故事出现在小说中，大家都会明白这是小说家言，但是没有掌握相关认识的的中小学生就会先入为主，因为既没有相关历史知识，也没历史眼光，就会信以为真。如果所有的编剧都去走这个路子，不但中小学生如此，文化不深的普通市民如此，就连一些学有专攻的历史学者、历史系大学生也会根深蒂固地拥有这类“知识”，所以，曾子杀人，三人成虎，如此戏说，极不严肃。
金庸笔下的历史人物多写得不太好，如范蠡、全真七子、李自成等，而那些没有时代背景的小说或虽有历史背景却是杜撰出来的人物中，就写得十分出色，如令狐冲、包括乔峰、慕容复、包括大反派岳不群、左冷禅等等。这固然是历史人物因为是历史人物，所以有限制，不似杜撰人物可以天马行空，而且也证明了，这些非历史人物，其实正是用历史主义和历史眼光来描绘出来的，而不是用历史真实来改造成的。
所以，不宜戏说历史。
戏说历史，会颠倒黑白，混淆是非，会误导了青年学生，会形成全社会的不做真学问的风气，会气死那些老专业老学者，尤其是会投中一些不辨是非者的胃口，从而造出更多不严肃的各色“作品”出来，流毒无穷！
戏说不是口语化，不是把严肃历史通俗化，不是把抽象变成生动，也不是钻研历史的空白，而是在历史事件里加入一些低级的东西。举个例子，我极推崇的武侠小说大师金庸老先生的笔下，袁崇焕与崇祯之女有爱情关系，李自成部下有胡苗田范四大侍卫，皇太极被多尔衮和孝庄杀害，顺治出家，擒敖拜的是韦小宝，还去过俄国……明清之交这些背景下的故事出现在小说中，大家都会明白这是小说家言，但是没有掌握相关认识的的中小学生就会先入为主，因为既没有相关历史知识，也没历史眼光，就会信以为真。如果所有的编剧都去走这个路子，不但中小学生如此，文化不深的普通市民如此，就连一些学有专攻的历史学者、历史系大学生也会根深蒂固地拥有这类“知识”，所以，曾子杀人，三人成虎，如此戏说，极不严肃。
金庸笔下的历史人物多写得不太好，如范蠡、全真七子、李自成等，而那些没有时代背景的小说或虽有历史背景却是杜撰出来的人物中，就写得十分出色，如令狐冲、包括乔峰、慕容复、包括大反派岳不群、左冷禅等等。这固然是历史人物因为是历史人物，所以有限制，不似杜撰人物可以天马行空，而且也证明了，这些非历史人物，其实正是用历史主义和历史眼光来描绘出来的，而不是用历史真实来改造成的。
所以，不宜戏说历史。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-12-08
你可以反证：假如历史能够戏说，然后根据此论断推出错误的结论从而反证出你的结论：历史不能戏说。
至于例子不胜枚举，祝你辩论成功。本回答被提问者和网友采纳
至于例子不胜枚举，祝你辩论成功。本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 2010-12-08
找尽可能多的别人的说法，看有无共性和特性。拥有资料，考证资料。
第3个回答 2010-12-08
历史追求的是事实真相，如果历史被任意戏说，那还是历史吗。
相似回答
大家正在搜
