第1个回答 2013-10-08
。。
中医自古就只是个养生的学问，“药补不如食补”，所以中医说吃药乃最下策，而需要吃药的病也只是一些看起来很轻的病，甚至西医可能都不叫病。当吃药也治不好时，那就是“病入膏肓”了，疑难杂症无药可医，《扁鹊见蔡桓公》就是个例子，“疾在腠理病在肌肤”，所谓腠理之疾在现在看来恐怕也不过就是脸色不好，比如什么脸色发黑或发红，舌苔白了或红了等等，这些症状西医检查来检查去，俩字：没事，中医就不这么看，“不治将恐深”。等病在肠胃时才提到需要吃药，但很明显病人没有什么症状所以也不当回事。所以等最后“桓侯体痛”，等这时想起找医生了，但是医生早就说过“司命之所属，无奈何也”，我就是治不好了，谁叫你早些时候不积极治疗？但是，来到现代，神奇的西医（或者叫现代医学）来了，可以用各种方法各种play将膏肓之病调教好。所以现在大家纷纷质疑中医而捧西医，恐怕就是这个原因吧。
大家喜欢拿现代医学的思想来否定中医，这理论基础就不同吧。。。中医讲五脏，不是单解剖学上的脏器，举个栗子，比如肾虚症，中医讲肾作用就是“藏精”，不单单是指肾脏，中医里肾还管到毛发、耳朵、OOXX能力等等，再就是虚，肾虚的话症状有气短自汗、倦怠无力、面色晃白、小便频多、遗精早泄、舌苔淡白、脉细弱（来自百度），还有我了解的像腰酸腰腿凉，四肢发软，耳鸣脱发等等，我有段时间撸的比较多每次撸完就有点耳鸣还腿软，后来控制了一段时间禁欲吃六味地黄丸，后来再撸时就没这事了，亲身经历（顺便一提耳鸣在西医上其发病机制仍不明确，只提出过一些可能的机制），即使有这种种症状恐怕没几个人会觉得自己生病了吧？所谓“虚”从西医看就根本查不出毛病，或者说“无药可医”，但中医却可以将这些虚症调理好，而且肾虚还分类，都知道六味地黄丸治肾虚，但阴虚可以用阳虚越吃越虚，这些东西西医根本没法解释，所以西医说没研究出撸管过多有什么坏处，中医却说会肾虚，这就体现出差别了。
中医几千年发展，到最后还只是停留在养生，恐怕其主要功能也就止步于此了。但中医对自身体质引发的许多症状却很有效（比如失眠神经衰弱贫血更年期等等），所以我认为其理论还是有科学性的。中医在某些方面也有优势，比如我的偏头痛，这也是一个发病机理尚不十分不明的疾病，以前一直吃芬必得止痛，但这药吃多了会越来越没用而且副作用大，后来疼的时候去过一次中医院，后脖子给我扎了几针，确实感觉轻松了不少，而且应该不会有什么副作用。
我个人觉得中医治病的原理是增强自身的自愈力和抵抗力，针灸可以刺激神经，对很多神经症比如偏头痛有效，但是对于癌症之类的“疑难杂症”再增强自愈力刺激神经也是徒劳的，因此疾病治愈率低，所以现代人看来中医一无是处，但若按中医养生之道规律生活，恐怕一些病就不会找到你。
我没学过医，中医西医都信，前几年我妈生病，吃药打针做手术，但术后恢复医院却给开的中药方子，所以两者各有优势各有盲点，互补才是正道。总结：中医本来就不是用来治病的，不用比了大家散了吧本回答被提问者采纳
中医自古就只是个养生的学问，“药补不如食补”，所以中医说吃药乃最下策，而需要吃药的病也只是一些看起来很轻的病，甚至西医可能都不叫病。当吃药也治不好时，那就是“病入膏肓”了，疑难杂症无药可医，《扁鹊见蔡桓公》就是个例子，“疾在腠理病在肌肤”，所谓腠理之疾在现在看来恐怕也不过就是脸色不好，比如什么脸色发黑或发红，舌苔白了或红了等等，这些症状西医检查来检查去，俩字：没事，中医就不这么看，“不治将恐深”。等病在肠胃时才提到需要吃药，但很明显病人没有什么症状所以也不当回事。所以等最后“桓侯体痛”，等这时想起找医生了，但是医生早就说过“司命之所属，无奈何也”，我就是治不好了，谁叫你早些时候不积极治疗？但是，来到现代，神奇的西医（或者叫现代医学）来了，可以用各种方法各种play将膏肓之病调教好。所以现在大家纷纷质疑中医而捧西医，恐怕就是这个原因吧。
大家喜欢拿现代医学的思想来否定中医，这理论基础就不同吧。。。中医讲五脏，不是单解剖学上的脏器，举个栗子，比如肾虚症，中医讲肾作用就是“藏精”，不单单是指肾脏，中医里肾还管到毛发、耳朵、OOXX能力等等，再就是虚，肾虚的话症状有气短自汗、倦怠无力、面色晃白、小便频多、遗精早泄、舌苔淡白、脉细弱（来自百度），还有我了解的像腰酸腰腿凉，四肢发软，耳鸣脱发等等，我有段时间撸的比较多每次撸完就有点耳鸣还腿软，后来控制了一段时间禁欲吃六味地黄丸，后来再撸时就没这事了，亲身经历（顺便一提耳鸣在西医上其发病机制仍不明确，只提出过一些可能的机制），即使有这种种症状恐怕没几个人会觉得自己生病了吧？所谓“虚”从西医看就根本查不出毛病，或者说“无药可医”，但中医却可以将这些虚症调理好，而且肾虚还分类，都知道六味地黄丸治肾虚，但阴虚可以用阳虚越吃越虚，这些东西西医根本没法解释，所以西医说没研究出撸管过多有什么坏处，中医却说会肾虚，这就体现出差别了。
中医几千年发展，到最后还只是停留在养生，恐怕其主要功能也就止步于此了。但中医对自身体质引发的许多症状却很有效（比如失眠神经衰弱贫血更年期等等），所以我认为其理论还是有科学性的。中医在某些方面也有优势，比如我的偏头痛，这也是一个发病机理尚不十分不明的疾病，以前一直吃芬必得止痛，但这药吃多了会越来越没用而且副作用大，后来疼的时候去过一次中医院，后脖子给我扎了几针，确实感觉轻松了不少，而且应该不会有什么副作用。
我个人觉得中医治病的原理是增强自身的自愈力和抵抗力，针灸可以刺激神经，对很多神经症比如偏头痛有效，但是对于癌症之类的“疑难杂症”再增强自愈力刺激神经也是徒劳的，因此疾病治愈率低，所以现代人看来中医一无是处，但若按中医养生之道规律生活，恐怕一些病就不会找到你。
我没学过医，中医西医都信，前几年我妈生病，吃药打针做手术，但术后恢复医院却给开的中药方子，所以两者各有优势各有盲点，互补才是正道。总结：中医本来就不是用来治病的，不用比了大家散了吧本回答被提问者采纳
第2个回答 2017-10-02
看了你的所谓中医本来就不是用来治病的这一邪见，真是中医界的毒瘤思想，你还是多学习一下中医吧，别自己不懂跑出来给中医脸上抹黑！！！中国的医圣听了你这话估计都愁得睡不着觉了！！
相似回答
