种子用户的理想画像特征
那接下来我们一起来看，那么理想中的种子用户，就是最最理想的情况下，这个种子用户到底应该长什么样？它应该具备一些什么样的特征？我觉得可能有下面这么三点：
1 容错性高，需求更强烈更迫切
容错性高。这个其实在：《种子用户系列（一）：种子用户的价值与必要性？》也有提过。
就是我们早期的新产品往往问题是比较多的，一堆的产品体验也不完善，对吧？
所以我们更加需要的肯定是需要这种容错性比较高的用户，而不是那种上来看到一个bug它就会满世界去骂娘，或者马上就把你卸掉的这样的用户。
这样的用户一定不是我们早期几个版本的时候所需要的用户。
那这样的用户，为什么能容错性高呢？往往就是源于它的相关的需求是更加的强烈更加的迫切的。
像这个滴滴打车刚刚上线第一个版本的时候，其实有一大批用户，他可能就是这种公司可能在比较偏远的地方，那个地方比较偏僻，出租车又非常非常少，但是它们网站晚上又经常老加班，所以当出现一这样一款产品可以帮他们预约到出租车的时候，他们的需求就非常非常的迫切和强烈。
以至于说滴滴早期的版本哪怕体验很差，哪怕很烂，哪怕有很多人都在骂他们也不在乎，因为这个产这个需求对他们实在是太强烈了，所以这是第一点，容错性高，需求一定要更强烈更加的迫切。
1 乐于互动和提出建议
第二就是最好用户他是比较积极活跃的，他乐于发表意见，喜欢提出建议，愿意持续跟你进行互动，甚至愿意跟你一起去运营该产品。
早期产品你是需要让用户帮助你来一起不断打磨它，不断完善他的对吧？那假如你的用户是一个闷蛋，基本上就是他就是用，然后就是用完了他也不不愿意给你很多的反馈，很多建议的话，那这样的用户其实对你早期的运营早期产品的成长来讲价值是比较有限的。
相反我们需要的是这种比较积极比较活跃，然后他非常愿意去发表意见，非常喜欢给我们提出建议，然后愿意跟我们持续来进行互动，我们需要的是这样的用户，所以这个是第二个特征。
1 有一定影响力的
那第三个特征是什么呢？第三个特征就是最好你的种子用户他在某个小圈子里面是有一定影响力的，甚至最好它是特定圈子里边的意见领袖。 这样的人有什么样的好处呢？
就是一旦让他成为了你早期的种子用户，并且你服务好了他、让他认可了你的产品之后，那很有可能你是可以借这个人影响到整整一个圈子的。
因为他是这个圈子里边的意见领袖，他只要哪天在这圈子里边跟大家提一嘴，说我最近正在用那个那个产品，觉得这个产品的体验这还很不错，我很喜欢这个产品，假如他只在圈子边提一嘴，这个圈子很可能就已经被你渗透了，就已经能够被你所影响到了。
小结：容错性高，需求更强烈更迫切、乐于发表意见，喜欢提出建议，愿意持续与你进行互动，甚至愿意与你一起运营该产品，在某个小圈子内有影响力，甚至是特定圈子内的意见领袖。
这第三点就是很理想的一个特征了，我们理想的种子用户应该是尽可能是符合这样三个特征的。
那接下来我们一起来看，那么理想中的种子用户，就是最最理想的情况下，这个种子用户到底应该长什么样？它应该具备一些什么样的特征？我觉得可能有下面这么三点：
1 容错性高，需求更强烈更迫切
容错性高。这个其实在：《种子用户系列（一）：种子用户的价值与必要性？》也有提过。
就是我们早期的新产品往往问题是比较多的，一堆的产品体验也不完善，对吧？
所以我们更加需要的肯定是需要这种容错性比较高的用户，而不是那种上来看到一个bug它就会满世界去骂娘，或者马上就把你卸掉的这样的用户。
这样的用户一定不是我们早期几个版本的时候所需要的用户。
那这样的用户，为什么能容错性高呢？往往就是源于它的相关的需求是更加的强烈更加的迫切的。
像这个滴滴打车刚刚上线第一个版本的时候，其实有一大批用户，他可能就是这种公司可能在比较偏远的地方，那个地方比较偏僻，出租车又非常非常少，但是它们网站晚上又经常老加班，所以当出现一这样一款产品可以帮他们预约到出租车的时候，他们的需求就非常非常的迫切和强烈。
以至于说滴滴早期的版本哪怕体验很差，哪怕很烂，哪怕有很多人都在骂他们也不在乎，因为这个产这个需求对他们实在是太强烈了，所以这是第一点，容错性高，需求一定要更强烈更加的迫切。
1 乐于互动和提出建议
第二就是最好用户他是比较积极活跃的，他乐于发表意见，喜欢提出建议，愿意持续跟你进行互动，甚至愿意跟你一起去运营该产品。
早期产品你是需要让用户帮助你来一起不断打磨它，不断完善他的对吧？那假如你的用户是一个闷蛋，基本上就是他就是用，然后就是用完了他也不不愿意给你很多的反馈，很多建议的话，那这样的用户其实对你早期的运营早期产品的成长来讲价值是比较有限的。
相反我们需要的是这种比较积极比较活跃，然后他非常愿意去发表意见，非常喜欢给我们提出建议，然后愿意跟我们持续来进行互动，我们需要的是这样的用户，所以这个是第二个特征。
1 有一定影响力的
那第三个特征是什么呢？第三个特征就是最好你的种子用户他在某个小圈子里面是有一定影响力的，甚至最好它是特定圈子里边的意见领袖。 这样的人有什么样的好处呢？
就是一旦让他成为了你早期的种子用户，并且你服务好了他、让他认可了你的产品之后，那很有可能你是可以借这个人影响到整整一个圈子的。
因为他是这个圈子里边的意见领袖，他只要哪天在这圈子里边跟大家提一嘴，说我最近正在用那个那个产品，觉得这个产品的体验这还很不错，我很喜欢这个产品，假如他只在圈子边提一嘴，这个圈子很可能就已经被你渗透了，就已经能够被你所影响到了。
小结：容错性高，需求更强烈更迫切、乐于发表意见，喜欢提出建议，愿意持续与你进行互动，甚至愿意与你一起运营该产品，在某个小圈子内有影响力，甚至是特定圈子内的意见领袖。
这第三点就是很理想的一个特征了，我们理想的种子用户应该是尽可能是符合这样三个特征的。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2020-03-30
在《种子用户方法论》中作者给出种子用户定义： 种子用户一般都具有开放冒险的精神、创新的意识，他们拥抱变化，积极尝试新鲜产品或者事物，还能容忍新产品的不完美。种子用户对待创新事物时存在着领先于主流大众的倾向。对于特定的新产品，要结合他们的需求，如果是跟他们没有关联的新产品，他们也是不会试用的，毕竟未知风险过大。[1]
种子用户不是盲目的，已经有需求或者潜在有需求，更有可能是已经感觉到痛点，正在积极寻找需求解决方案。给定的新产品的话，我们在识别和寻找筛选种子用户的过程中，其实还隐藏着一个前提，也就是我们新产品所创造出来，那只是货，而是要满足用户特定的需求。种子用户不是被用来忽悠，用来欺骗的！我们更多的接触和使用种子用户是希望帮助他们来解决痛点，和他们一起打磨完善我们的新产品。在面向主流用户之前，可以更好的了解市场，挖掘出痛点，为社会为用户创造价值。关于需求简单可以分为两类：第一种就是说客户的需求是明确的，他们已经表达出这样对于产品或者解决方案的渴望，或者说他们已经在到处的寻找，或者说他们已经把这样的需求主动的反馈给我们的服务商，希望他们来制造。另外一种也就是我们的新产品的开发团队。对于用户的需求开始只是一种预测或者希望创造用户的需求、培育用户的需求，教育用户的一个过程。但不管怎么说，种子用户的前提是我们要找到新产品和用户需求之间和谐匹配。
种子用户呈现一定的参与性，他们积极主动的向身边的人推荐新产品、参与到新产品的迭代，帮助新产品变得更完善。种子用户参与性中积极的向身边的人来推荐和传播新产品，比用户参与到产品的研发或者是协助产品来做一些技术迭代和完善，来的要更为广泛一些，毕竟推荐更为简单些。
种子用户之所以会表现一定的参与性，其实我们可以理解为互动，当新产品满足需求，或者说刺激出潜在的需求，那么种子用户，在评估它的收益和风险以后，对于这样的新产品他会做出一些表达。这个过程中互动，我们就可以把它理解为参与性，只不过互动强弱程度，会存在特定的差异，涉及因素有：产品是不是极大地击中了他们痛点，解决了他的需求。或者说产品的经营者是不是创造来极为简单的参与工具或者体验，另外也有可能是种子用户自己本身的性格和能力所限，导致参与性的强弱。种子用户的参与性，其实是产品、用户及经营者之间互相的试探和交互的过程反馈。当年，猫扑团队最初招聘的员工均来自社区的的种子用户，团队相信相信种子用户可以触发自发的互动并提供中肯建议。
种子用户是否具有意见领袖或者说具有中心节点的这样属性，不硬性要求，如果有那更好！那些处于关键的社会网络中的中心节点或者是特定群体中的意见领袖，但同时具备种子用户的基础条件，再加上这样的一些影响力传播力，那么这样的用户就是种子用户里边的最有价值的（MVP）用户。从这么多年的种子用户的顾问经验来看，在创新产品的种子用户中出现人群中心节点、意见领袖这样的具有广泛传播力的用户的概率还是非常大的。说白了我们一直尝试解决的是一个概率的问题，种子用户推出就是不希望面向主流用户推广新产品，提高从概率节约成本。同样的道理种子用户群体中存在一定的概率分布，如果说你的经费和资源配备不是很给力的时候，直接筛选出种子用户里面的优质客户来可以加速或者更为有效运转，当然也会损失部分网络效应用户。种子用户在具备常规条件的情况下，如果说再具有这样的一些大的传播力或者是影响力，那是最好不过的，但是我们也要关注那些不具有社会影响力的种子用户，而这些用户在创新性、需求表达、试用上会给出有价值的反馈。
种子用户问题涉及面广，底层是人类惧怕风险的动物本性。一切变化（创新、改革、转型、新产品、新思想等）都存在风险、不确定性，天性是排斥。这个前提是必须接受的。研究的过程中发现，对待创新，不同人格有不同的反应模式。相同的风险，不同人感知是不一样的。有人偏爱感知收益，而有的人偏爱感知风险。在这样客观存在的情况下，作为创新、新产品等变化的做局者，想推动变化更为融洽、舒坦的发生，那么应该如何面对呢？
种子用户本质就是一系列有效管理风险、驾驭风险、处理风险的操作过程。创新推动者在初期要从人海中筛选出那些积极拥抱新鲜事物，对创新的感知收益更为认可，也愿意积极参与的种子用户。
种子用户不是盲目的，已经有需求或者潜在有需求，更有可能是已经感觉到痛点，正在积极寻找需求解决方案。给定的新产品的话，我们在识别和寻找筛选种子用户的过程中，其实还隐藏着一个前提，也就是我们新产品所创造出来，那只是货，而是要满足用户特定的需求。种子用户不是被用来忽悠，用来欺骗的！我们更多的接触和使用种子用户是希望帮助他们来解决痛点，和他们一起打磨完善我们的新产品。在面向主流用户之前，可以更好的了解市场，挖掘出痛点，为社会为用户创造价值。关于需求简单可以分为两类：第一种就是说客户的需求是明确的，他们已经表达出这样对于产品或者解决方案的渴望，或者说他们已经在到处的寻找，或者说他们已经把这样的需求主动的反馈给我们的服务商，希望他们来制造。另外一种也就是我们的新产品的开发团队。对于用户的需求开始只是一种预测或者希望创造用户的需求、培育用户的需求，教育用户的一个过程。但不管怎么说，种子用户的前提是我们要找到新产品和用户需求之间和谐匹配。
种子用户呈现一定的参与性，他们积极主动的向身边的人推荐新产品、参与到新产品的迭代，帮助新产品变得更完善。种子用户参与性中积极的向身边的人来推荐和传播新产品，比用户参与到产品的研发或者是协助产品来做一些技术迭代和完善，来的要更为广泛一些，毕竟推荐更为简单些。
种子用户之所以会表现一定的参与性，其实我们可以理解为互动，当新产品满足需求，或者说刺激出潜在的需求，那么种子用户，在评估它的收益和风险以后，对于这样的新产品他会做出一些表达。这个过程中互动，我们就可以把它理解为参与性，只不过互动强弱程度，会存在特定的差异，涉及因素有：产品是不是极大地击中了他们痛点，解决了他的需求。或者说产品的经营者是不是创造来极为简单的参与工具或者体验，另外也有可能是种子用户自己本身的性格和能力所限，导致参与性的强弱。种子用户的参与性，其实是产品、用户及经营者之间互相的试探和交互的过程反馈。当年，猫扑团队最初招聘的员工均来自社区的的种子用户，团队相信相信种子用户可以触发自发的互动并提供中肯建议。
种子用户是否具有意见领袖或者说具有中心节点的这样属性，不硬性要求，如果有那更好！那些处于关键的社会网络中的中心节点或者是特定群体中的意见领袖，但同时具备种子用户的基础条件，再加上这样的一些影响力传播力，那么这样的用户就是种子用户里边的最有价值的（MVP）用户。从这么多年的种子用户的顾问经验来看，在创新产品的种子用户中出现人群中心节点、意见领袖这样的具有广泛传播力的用户的概率还是非常大的。说白了我们一直尝试解决的是一个概率的问题，种子用户推出就是不希望面向主流用户推广新产品，提高从概率节约成本。同样的道理种子用户群体中存在一定的概率分布，如果说你的经费和资源配备不是很给力的时候，直接筛选出种子用户里面的优质客户来可以加速或者更为有效运转，当然也会损失部分网络效应用户。种子用户在具备常规条件的情况下，如果说再具有这样的一些大的传播力或者是影响力，那是最好不过的，但是我们也要关注那些不具有社会影响力的种子用户，而这些用户在创新性、需求表达、试用上会给出有价值的反馈。
种子用户问题涉及面广，底层是人类惧怕风险的动物本性。一切变化（创新、改革、转型、新产品、新思想等）都存在风险、不确定性，天性是排斥。这个前提是必须接受的。研究的过程中发现，对待创新，不同人格有不同的反应模式。相同的风险，不同人感知是不一样的。有人偏爱感知收益，而有的人偏爱感知风险。在这样客观存在的情况下，作为创新、新产品等变化的做局者，想推动变化更为融洽、舒坦的发生，那么应该如何面对呢？
种子用户本质就是一系列有效管理风险、驾驭风险、处理风险的操作过程。创新推动者在初期要从人海中筛选出那些积极拥抱新鲜事物，对创新的感知收益更为认可，也愿意积极参与的种子用户。
相似回答
