袁崇焕的名字，近来频繁出现在影视剧和小说中。的确，袁公的一生就像一场大戏。以刑部的小吏力陈辽东军务，五年后即作了按察使。努尔哈赤一生百战百胜，没想到与袁公的第一战即败，死在宁远城下。自此袁公成为大明第一屏障，督师蓟辽，满人自有袁公起再不敢正视山海关。然皇太极从承德绕路入寇，兵临北京城下，袁崇焕千里驱兵救驾，崇祯帝中了反间计，将袁公杀害。注意，不是砍头，是千刀万剐，死后无完尸，而且当时的市民恨得“争啖其肉”。后来袁公的一佘姓义仆收其残存的骨殖安葬，发誓佘姓后代时代为其守墓，这个誓言一直传到了现在仍然被履行着。这就是袁崇焕身前身后事迹，成为千古奇谈，后人每每谈及此事，无不痛骂崇祯而惋惜袁氏之冤。 袁公的确冤，崇祯帝的确该骂，这又重演了千古以来的忠臣不得好死的故事。不过细想起来，这一切冤屈由何引起的呢？我想问题绝对不是昏君杀害忠良那么简单。当时世人皆知袁崇焕是国家支柱，况且在兵临城下的时候，杀此朝廷重臣肯定是慎之又慎，毕竟崇祯皇帝不是精神病啊。在我看来，反间计只是个引子，而杀机已经潜伏很久了。再仔细看看当时的一些大事，其实后祸的产生与袁公自己也不无干系。 我想种下祸根的，首先是擅杀毛文龙一案。毛文龙何许人也？皮岛总兵，其职位比袁公低不了多少，也是明庭边庭重臣。当时袁公带着天子的尚方宝剑巡视皮岛，竟然把毛文龙杀了，杀了之后写了个奏折草草了事。试想，虽然皇帝给了生杀予夺之权，但是对边防大吏的处置，无论如何也得给给皇帝一些面子，所谓“具陈其罪，听候圣裁”吧。然而当时边关无战事，不存在临危取决的情况，毛文龙只是不听话，袁公就杀了他，这在皇帝眼中，不能不说这是个危险的信号。对于手握重兵的将领，擅杀接近平级的同僚，不论换谁作了皇帝，也不能不起猜忌；即便不起猜忌，那么不满也总是有的。这种猜忌和不满虽然埋在心里，早晚有一天要暴发出来，更何况是明朝的皇帝。 明朝的皇帝，几乎人人都是混蛋。从朱元璋开始，几乎没有一个不心存忌刻。杀开国功臣，害于谦，毁张居正，明朝历代皇帝似乎做事永远荒唐。边关重臣杀了多少，远的不说，就说与袁崇焕相近的熊廷弼，孙承宗，这二位就没有善终的。就这样一个王朝，本来就有恶劣的执政习惯，那么对于袁崇焕擅杀毛文龙之事，没有猜忌，不重祸根，那才叫怪哉！ 袁公不见得不知道此事，但是当时他杀毛文龙的时候怎么想的，就不得而知了。反正他的做法，的确是很不明智的。也许他过于憨直，因为崇祯毕竟是个看起来还算不错的皇帝，他太相信当初面圣的时候的君臣之情了。 袁公犯天颜，杀毛文龙只是其中一事。在他督师前后的奏章里，每每有冲撞之辞。同时，他向朝廷索要粮饷等等的事务里，也得罪了太多的同朝官吏，这不能不说也是个祸根。这种做法，在咱们现代人看来，的确有时难免有些霸道。因为毕竟，除了辽东军务之外，对内还有那个李自成张献忠也在闹，而且闹得也不小。 回过头来再看皇太极兵临城下的时候。好一个袁公，千里驱兵回京救驾。这的确是忠于王事，但他的心太憨直，又没有顾忌到一个问题，外臣带兵进京是千古以来最忌讳的事情。于是在崇祯皇帝缓过气来之后，朝臣里马上就有人说，袁崇焕这么快就能回兵，难道他是事先和皇太极商量好了的？皇帝也在想，这几年袁崇焕在辽东，总是献议和之计，莫非他真有通敌之嫌么？我猜想，皇帝在做决定的时候，肯定进行了反复的思考。首先，以前发生的众多事件在脑海里回放，尤其在这个时候，那些比如杀毛文龙的事件简直就成袁氏不忠的佐证。而作为皇帝，谁都明白，下臣造反，皇室决无好下场；而外敌入寇亡国，或许能封个违命候什么的延其宗庙。袁崇焕若反，那他明室决无抵挡之力，而满清入关，还有对抗和谈判的余地。所以，必除袁氏以绝后祸。除袁公之意一旦下了决心，那么后面怎么做就是技巧问题了。崇祯皇帝混蛋就混蛋在这点上，他完全可以把袁崇焕软禁起来，甚至留在北京所谓护驾。这样他可以不必伤了山海关众将的心，还可以借袁氏的智慧以御敌。然而他选择了杀！他的这一道圣旨，逼反了祖大寿，自毁了山海关，闹的后来死在了歪脖树下。 一代名将就这么死了，死的冤。但是这种冤，我以为首先冤在了袁公的自身上。也就是没有处理好与皇帝与同僚人际关系，没有把“功高镇主”这四个字放在心上。其次，袁公运气不佳，赶上了明王室的混蛋遗传。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2014-04-28
粜米蒙冤 明朝遗民谈迁的史学巨著《国榷》记载： 「辛末，召象乾及廷臣於平台问。象乾方畧对曰：『插汉虎墩兔憨与顺义王卜石兔哈喇慎、白黄台吉俱元小王子之後。卜哈俱插汉分部，岁贡。自黄台吉与插汉閧，插汉不贡。隆庆庚午，俺荅受封开市，卜哈部夷屡掠之。去岁卜石兔西走，哈喇慎俱被攎，白台吉仅身免，东投於建奴。其弟跌各兔等不欲也，白台吉媿死，哈部今其人无几。朵颜三十六家此日亦当联络，与哈喇慎可得三万人。诸部惟永邵卜最强，约三十余万人，若合卜石兔之兵可御插汉。』 帝曰：『插汉意不受抚，何？』对曰：『当从容笼络。』帝曰：『如不欵，何？』象乾密奏语不尽闻。帝善之，命往与袁崇焕共计。象乾请发抚赏银五万两。」 此事《崇祯长编》卷之十三元年九月亦有载，不过把「建奴」忌讳作「清」而已。由此可见朵颜是明廷笼络的对象。 而袁崇焕被指资敌的对象，就是上述的朵颜部。故市米资盗并不能成袁崇焕的罪名。而且袁崇焕后来卖米也是崇祯帝许可的：“其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米”。 《国榷》卷八十九又有记载：“初，广宁塞外有炒化、暖兔，贵英诸虏。蓟镇三协有三十六家守门诸夷。所云西虏也。皆受我赏。建虏虽强，其势未大合。至是，中外迎上指。谓通建虏，并革其赏。诸夷已閧然。会塞外饥，请粟。上坚不予，且罪阑出者。于是东边诸胡群起飚去，乃尽折入建虏，不受汉索也。” 可见谈迁认为崇祯在蒙古人饥荒时不知乘机拉拢，才是蒙古人投向后金引其入寇的主因。 磔刑处死 明思宗（1610—1644）在崇祯二年（1629年）十二月初将袁崇焕逮捕入狱。囚禁审讯半年后，在崇祯三年（1630年）八月，明思宗以“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战。及至城下，援兵四集，尽行遣散。又潜携喇嘛，坚请入城”罪名于三年八月碟（zhe）刑（分裂肢体）处死于西市，弃尸于市。行刑那天，袁崇焕毫无惧色，他被五花大绑，押上刑场，“刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食。顷间肉已沽清。再开膛出五脏，截寸而沽。百姓买得，和烧酒生吞，血流齿颊”，袁崇焕卒年四十七岁。（《石匮书》）。 对反间计，《明史》袁崇焕传，记载：“会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。十二月朔再召对，遂缚下诏狱。” 《明季北略》则记载：“都中又喧言崇焕导虏入犯，上甚切齿。先是，虏出猎，掳我多人。中有二珰，上命侦崇焕者，亦被掳。虏视之，知为珰也，乃设一记，佯为袁遗书约犯边，答云：“知道了，多谢袁爷。”又佯惊云：“乃为珰闻，缚珰亟斩之！”又故遗一奴私放珰归。珰归，上其事。上再召崇焕入，即下诏狱。” 袁崇焕在行刑前，念出了自己的遗言： 一生事业总成空， 半世功名在梦中。 死后不愁无勇将， 忠魂依旧守辽东 其实，我认为袁崇焕先是因为在广宁之战中为赵率教辩解惹祸了满贵，有杀了毛文龙（执天启帝尚方宝剑），又要求在北京保卫战时入城，政治头脑太地下
第2个回答 2014-04-27
皇太极施反间计，捕捉两名明宫太监，然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语，谓袁崇焕与满人有密约，皇太极再放其中一名太监回京。崇祯皇帝中计，以为袁崇焕谋反。 一些學者傾向於相信崇禎皇帝殺袁崇煥，並非是皇太極的反間計得逞。由於袁崇煥是囚禁半年後才被處死的，不大可能是因一時激憤誤殺。事實上，擅殺毛文龍一事，就足以使崇禎皇帝決心殺之。毛文龍舊部大都誤認為是皇帝要殺毛文龍，於是把怨恨轉移到皇帝身上，大舉嘩變，造成日後一連串悲劇事件的發生，終於致使前線態勢一發不可收拾。本回答被提问者采纳
第3个回答 2014-03-10
皇太极施反间计，捕捉两名明宫太监，然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语，谓袁崇焕与满人有密约，皇太极再放其中一名太监回京。崇祯皇帝中计，以为袁崇焕谋反。
一些学者倾向於相信崇祯皇帝杀袁崇焕，并非是皇太极的反间计得逞。由於袁崇焕是囚禁半年後才被处死的，不大可能是因一时激愤误杀。事实上，擅杀毛文龙一事，就足以使崇祯皇帝决心杀之。毛文龙旧部大都误认为是皇帝要杀毛文龙，於是把怨恨转移到皇帝身上，大举哗变，造成日後一连串悲剧事件的发生，终於致使前线态势一发不可收拾。
一些学者倾向於相信崇祯皇帝杀袁崇焕，并非是皇太极的反间计得逞。由於袁崇焕是囚禁半年後才被处死的，不大可能是因一时激愤误杀。事实上，擅杀毛文龙一事，就足以使崇祯皇帝决心杀之。毛文龙旧部大都误认为是皇帝要杀毛文龙，於是把怨恨转移到皇帝身上，大举哗变，造成日後一连串悲剧事件的发生，终於致使前线态势一发不可收拾。
相似回答
