急啊。。。。。！！！！求求学过逻辑学的各位好人帮帮忙做一下题！谢谢啊
逻辑学试题（单项选择题）
（标出题号和答案并说明理由-逻辑根据）
26. 某餐馆发生一起谋杀案，经调查：
第一，谋杀或者用的是叉，或者用的是刀，二者必居其一。
第二，谋杀时间或者在午夜12点，或者在凌晨4点。
第三，谋杀者或者是甲，或者是乙，二者必居其一。
如果以上断定是真的，那么以下（）项也一定是真的？
（1）死者不是甲用叉在午夜12点谋杀的，因此，死者是乙用刀子在凌晨4点谋杀的。
（2）死者是甲用叉在凌晨4点谋杀的，因此，死者不是乙用叉在凌晨4点谋杀的。
（3）谋杀的时间是午夜12点，但不是甲用叉子谋杀的，因此，～定是乙用刀子谋杀的。
A．仅（l）。
B．仅（2）。
C．仅（3）。
D．（1）、（2）、（3）。
E．（2）和（3）。
27. 某个饭店中，一桌人边用餐边谈生意。其中，三人是成都人，三人是深圳人， 2人只做机电生意。 3人兼做化妆品生意。假设以上
A．最少可能是3人，最多可能是8入。
B．最少可能是5人，最多可能是8入。
C．最少可能是5人，最多可能是9人。
D. 最少可能是3人，最多可能是9人。
E．无法确定。
28．王老师批评小李说：“你怎么上数学课又迟到了？”
A. 小李上课曾经迟到过。
B. 学校有人没有遵守课堂纪律。
C. 小李不喜欢数学课。
D. 数学课上课的时间是明确的。
E. 小李不止一次地违犯了课堂纪律。
29. 某组织改选领导班子实行这样一条规则：如果候选人多于一个，那么候选人必须同意被提名，并且在表态同意之前，必须被告知他的候选人是谁。
A. 实行该规则，没有候选人可能被提名
B. 实行该规则，不被提名的候选人最多只可能是一个。
C. 实行该规则，被提名的候选人至多有一个。
D．实行该规则，使得被提名的候选人的人数比不实行该规则要多。
E．实行该规则，使得被提名的便选人的人数比不实行该规则要少。
30．小张约小李第二天去商场，小李说：“如果明天不下雨，我去爬山。”第二天，天下起了毛毛细雨，小张以为小李不会去爬山了，就去小李的宿舍找他，谁知小李仍然去爬山了。待两人又见面时，小张责怪小李食言，既然天下雨了，为什么还去爬山；小李却说，他并没有食言，是小张的推论不合逻辑。对于两人的争论，下面（）项论断是合适的？
A．小张和小李的这个争论是没有意义的。
B．小张的推论不合逻辑。
C．两个人对毛毛细雨的理解不同。
D．由于小李食言，引起了这场争论。
E．由于小李的表达不够明确，引起了这场争论。
但是28题我知道= =因为我经常迟到！...
你怎么上数学课又迟到了？ 数学课又迟到了.代表了3点.一点是仅在数学课迟到了.二点是都迟到了数学只不过是其中一项而已.三点老师喜欢严词.夸大比喻.比如昨天即使你没迟到.因为你前天迟到.所以又加又了..所以我感觉选A...因为A符合..
27 E
28 ABDE
29 不清楚选举规则
29 B本回答被提问者采纳
帮忙做点逻辑题~~急急急
三、突破口在“乙”“丁”，很明显乙丁两人说法矛盾。根据逻辑学知识：互为矛盾关系两者必有一真一假。所以乙丁两人中必有一个说假话。又题干“四人中只有一人说假话”，因此剩下“甲”“丙”两人必然都是真的。所以丙是案犯，丁也是案犯。所以，丁说假话。至于甲、乙是否案犯，在这里是无法判定...
急求高手解答形式逻辑学试题Orz谢谢啦~~~非常急啊!!!今晚要交的啊...
1、这是一个三段论推理，如果将“九寨沟”定义为S，将“适合人居住的地方”定义为P，将“城市”定义为M（m就是这里的中项，因为中项不在结论中出现），则该推理形式可以写为：SEM PIM --- SEP 当然也可以表述为：SEM∧PIM→SEP（看你们书里采用哪一种方式，后面这个表达是绝对不会错的）这个推...
法律逻辑学的三段论的推理的相关题目,帮忙解答一下,谢谢!
1、这一三段论的错误是违反了“一个有效的三段论有且只能有三个不同的项”的规则，犯了“四概念（四项）”逻辑错误。具体表现为，三段论大前提中“犯罪后有立功表现的，是可以减轻处罚的”和小前提“被告李在部队服役期间曾两次荣立三等功，是有立功表现的”这两个前提中，“有立功表现”并不具有相同...
大学逻辑学题目求解,急用,谢谢!
运用了因果联系求同法，设A=经常接触醋蒸汽，B=年龄（B1=大龄，B2=小龄），C=性别（C1=男，C2=女）暂时就设这三个吧，其实道理一样。a=很少感冒 公式：场合 情况 被研究对象 （1） A、B1、C1 a （2） A、B2、C2 a （3） A、B1、C2 a （4） A、B2、C1 ...
逻辑学问题,求高手帮忙,谢谢!
就本题来说，你只需知道，否定联接词“~”把0变成1，把1变成0；蕴含词联接词把二元组(1,0)变成0，把其他三种二元组——(1,1),(0,1),(0,0)——变成1；双蕴含联接词把(1,1)和(0,0)变成1，把(1,0)和(0,1)变成0。如图（之所以用四个表，是为了展示整个推导过程）。注意到主联接词...
...并运用逻辑学知识分析其最终答案! 急急急!!
设金银铅匣分别为ABC。1，设A话为真，则A=0， B=0， C=1， C匣内有宝，成立。2，设B话为真，则A=1， B=0， C=1， A与C匣内皆有宝，不成立。3，设C话为真，则C=0， A=1， B=0， A匣内有宝，但与B话自相矛盾，故不成立。
帮忙解答3道逻辑学的题目。
1、因为法官说出的是一个充分条件假言命题，甲指出法官的话为假，即认为这个充分条件假言命题为假，那么可以推出“即使乙有罪，乙也没有搭裆”，这显然并没有为乙做出无罪辩护。反而承认乙有罪，对乙有搭档做了反驳。所以，人们认为甲事实上作了一个愚蠢的辨护。2、丙违反了“矛盾律”，因为甲与乙...
关于逻辑学的推理问题 求大神解答 小弟很急
B是在值班的。D值班则E也值班，因为由4知若E不值班则D也不值班，显然与5矛盾，所以E也值班。由1知，E值班则无论A或者是C值班，由2、3知，B都一定要值班。希望能对你有所帮助！
逻辑学专业的朋友帮忙分析下。。谢谢
详解：用假设法：1.假设甲说的对,乙和丙说的错，则c没得冠军 那么冠军既不是A也不是B。则d,e,f有一支是冠军。他们是无法猜到冠军究竟是edf那支队，所以甲不可能说的是队的。2.假设乙说的对,甲和丙说的错，则a或b有一个是冠军，冠军是c，而且d e f中有一个冠军，但是冠军不可能有3个...
逻辑学的题目,要详细过程,谢谢
答案为D。这是因为整个推理属于三段论推理形式，题干给出了小前提和结论，省略了大前提。小前提是一个负命题，可以转化为”有的教授有博士学位“这个等值命题。要使整个推理有效，补充大前提后必须符合三段论的推理规则。而A、B、C做大前提，都使中项”教授“不周延，违反三段论”中项在前提中至少周延...
