对于城市管理，人的解释是：“因为人们不喜欢达标，已经追。”所谓“不喜欢遵守，”我琢磨，一个“规则”，如果它是让人们遵守，你首先需要合理的，没有法律依据，甚至是不合理的规定，大概谁都会“不喜欢”吧。所以我的观点：城管无奈，无助的人们通过自己的治理，人们无奈的旁观者，因为原因很简单---有人认为城市干净整洁的外观也很重要。
小贩的执着，也是中国城市社会的一道风景。自上世纪90年代，下岗了大量的国有企业职工，他们不偷不抢，仅仅依靠自己的辛勤劳动依托，以换取食物。一些农民进城后，没有稳定的就业，还加入了城市小贩的行列。这个选择很简单，他们共享，为国家的高尚行为。试想，如果他们自己不寻找食物，将成为政府的社会负担，政府能负担得起吗？从而也对城市管理体制的兴起，可谓是孽障。
进一步表示，在经济衰退时期，要解决失业问题，让失业者有吃的东西，社会极为重要的问题，但政府必须面对的问题。如果失业人员不希望看到的，还是不吃，这会导致严重的社会和政治问题。并消除无照商贩的职能督察，谁都有可能找到自己的食物吃熄灭失业的希望。因此，在经济衰退时期，适当的时候检查员取消。
关于自然，城市管理是一个警察，低，收入低的一个非常贫困的警察处理，以清洁市容和当权者的意愿，而另一组对每个穷人等。
最终，督察的权力是一个城市的官方权威延伸。按照法律规定，市政府，包括警察，有什么公权力的方面可以行使，如何只为公众利益行使这些权力，通过严格立法来这个城市的人决定的方式的法治原则自己或他们的代表。然而，城市的政府官员自相关授受如此广泛和庞大的警察权力，并不需要经过严格和公开的立法程序。城管所以设置了基本的市政官员在电动工具，无需太大的公共性质。对于城管执法活动中，公民有提起诉讼的权利，而这种情况下，应该会听到不同的地方。外部监督的另一种形式是独立的监督和公民的参与式监测。例如，你可以设置在各方面组成的人社会“的执法监督委员会”，定期对城管执法活动进行评估，甚至收到市民投诉，进行调查。总之，如果你不能废除城管队员，就应该被驯化的城市管理，使其真正服务于城市的公共利益，而不是服从城市官员的意志，私人故意侵犯人民的利益。否则，战争将永远不会追逐与天的公共端，使政府权力的合法性耗尽。
小贩的执着，也是中国城市社会的一道风景。自上世纪90年代，下岗了大量的国有企业职工，他们不偷不抢，仅仅依靠自己的辛勤劳动依托，以换取食物。一些农民进城后，没有稳定的就业，还加入了城市小贩的行列。这个选择很简单，他们共享，为国家的高尚行为。试想，如果他们自己不寻找食物，将成为政府的社会负担，政府能负担得起吗？从而也对城市管理体制的兴起，可谓是孽障。
进一步表示，在经济衰退时期，要解决失业问题，让失业者有吃的东西，社会极为重要的问题，但政府必须面对的问题。如果失业人员不希望看到的，还是不吃，这会导致严重的社会和政治问题。并消除无照商贩的职能督察，谁都有可能找到自己的食物吃熄灭失业的希望。因此，在经济衰退时期，适当的时候检查员取消。
关于自然，城市管理是一个警察，低，收入低的一个非常贫困的警察处理，以清洁市容和当权者的意愿，而另一组对每个穷人等。
最终，督察的权力是一个城市的官方权威延伸。按照法律规定，市政府，包括警察，有什么公权力的方面可以行使，如何只为公众利益行使这些权力，通过严格立法来这个城市的人决定的方式的法治原则自己或他们的代表。然而，城市的政府官员自相关授受如此广泛和庞大的警察权力，并不需要经过严格和公开的立法程序。城管所以设置了基本的市政官员在电动工具，无需太大的公共性质。对于城管执法活动中，公民有提起诉讼的权利，而这种情况下，应该会听到不同的地方。外部监督的另一种形式是独立的监督和公民的参与式监测。例如，你可以设置在各方面组成的人社会“的执法监督委员会”，定期对城管执法活动进行评估，甚至收到市民投诉，进行调查。总之，如果你不能废除城管队员，就应该被驯化的城市管理，使其真正服务于城市的公共利益，而不是服从城市官员的意志，私人故意侵犯人民的利益。否则，战争将永远不会追逐与天的公共端，使政府权力的合法性耗尽。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2014-11-14
不是
相似回答
