第1个回答 2015-02-26
目前来讲，数字成像和胶片成像依然不能互相替代，互有优劣。
单纯从技术层面来讲，数字成像和胶片成像的区别在于：
数字成像：基于像素均匀分布的耦合传感器——例如现在普遍使用的CMOS上的若干个像素单元感光后形成灰度数据，再根据软件算法按照感光色彩的光谱计算出彩色数据。
胶片成像：基于均匀涂抹在透明胶片片基上的银盐涂层感光后成像。没有明确的像素概念，色彩的形成为模拟方式。
数字和胶片的成像最明显的区别就是：数字是规则的点阵感光，感光单元只有一层，一个感光单元只能接收一种色彩信号。胶片成像的感光颗粒是多层堆积涂布在胶片片基上的，分布不规则，不存在所谓的像素概念。
所以按照理论来讲，数字成像的像素如果要折算成RGB三原色，它是受到算法影响要打折扣的，也就是说2400万像素的数码相机，每个像素只能记录一种色彩，则其实际包含三原色的像素是800万，而后通过软件算法计算出缺少的两种色彩。这样对于锐度和细节还原都会有一定损失。而胶片因为有着上亿的感光颗粒，在胶片还原成相片的时候，每个“像素”其实都是由很多个银盐颗粒组成的，它可以承载很多的色彩数据形成完整的三原色像素。
因此从理论成像角度来讲，数码相机成像会缺乏胶片成像的“厚度”，因为按照成像单元来讲，数码相机目前仅有数千万像素（而且因为算法原因还要打折扣），但银盐则有数亿的颗粒参与成像。
实际使用角度来看，无论是数码相机还是银盐胶片，它们还原到小尺寸相纸或者显示器上，基本上像素密度都远远超过了人眼的分析能力，所以分辨率而言，小尺寸的数码和胶片没有太大区别。但色彩层次来讲，没有经过后期处理的数码和经过数码扫描的银盐胶片相比，存在着色彩较为薄弱、层次较差的问题。
但是当使用环境转换到商业，同样尺寸格式的数码就会比银盐有更大的优势。因为银盐尽管理论成像单元多，但实际转化为相纸或者扫描成数码文件都会有损耗。根据好莱坞电影工业的标准，APS面积的胶片在转换成数码影像之后，大概只剩下200-400万像素。也就是能支持影院标准规格的2k和2.5k设备播放。静态拍摄用的全画幅胶片比电影胶片大，按照以上标准能有500-1000万像素。注意胶片像素是RGB像素，而数码马赛克成像的像素在细节对比上不能1:1对比RGB像素，所以可以理解为经过顶尖技术处理的135胶片能产生大概1000-1500万像素左右的高质量数码文件。
就上述分析来看，胶片理论上还能跟目前主流的数码相机拼一把。尤其是无论再便宜的胶片系统，它都是全画幅的。不过摄影系统还要考虑机身性能。现有的最强大的135胶片机身是Nikon F6，它的对焦连拍性能跟D3X相仿，但考虑到胶片一卷只有36张，再强大的连拍都无法满足机关枪的扫射了。因此机身性能来讲135数码是完胜胶片的。
再考虑到中画幅和大画幅，120有数码后背，一般像素都在5000万以上，而胶片选择则更丰富，有645到617片幅都齐全，而到了这个级别基本上是商业应用范畴，胶片拍摄消耗的成本可以忽略不计。120的画质对比，胶片也可以轻松获得3000万－5000万像素的高质量数码文件，因此在这一领域，数码中画幅的画质性能领先优势不那么明显。
到了大画幅就基本上还是胶片的天下，目前除了扫描后背成像和移轴拼接之外还没有别的大画幅数码解决方案。4x5的胶片基本上是上亿像素，8x10或以上的画幅就是数亿甚至上十亿像素的级别。
单纯从技术层面来讲，数字成像和胶片成像的区别在于：
数字成像：基于像素均匀分布的耦合传感器——例如现在普遍使用的CMOS上的若干个像素单元感光后形成灰度数据，再根据软件算法按照感光色彩的光谱计算出彩色数据。
胶片成像：基于均匀涂抹在透明胶片片基上的银盐涂层感光后成像。没有明确的像素概念，色彩的形成为模拟方式。
数字和胶片的成像最明显的区别就是：数字是规则的点阵感光，感光单元只有一层，一个感光单元只能接收一种色彩信号。胶片成像的感光颗粒是多层堆积涂布在胶片片基上的，分布不规则，不存在所谓的像素概念。
所以按照理论来讲，数字成像的像素如果要折算成RGB三原色，它是受到算法影响要打折扣的，也就是说2400万像素的数码相机，每个像素只能记录一种色彩，则其实际包含三原色的像素是800万，而后通过软件算法计算出缺少的两种色彩。这样对于锐度和细节还原都会有一定损失。而胶片因为有着上亿的感光颗粒，在胶片还原成相片的时候，每个“像素”其实都是由很多个银盐颗粒组成的，它可以承载很多的色彩数据形成完整的三原色像素。
因此从理论成像角度来讲，数码相机成像会缺乏胶片成像的“厚度”，因为按照成像单元来讲，数码相机目前仅有数千万像素（而且因为算法原因还要打折扣），但银盐则有数亿的颗粒参与成像。
实际使用角度来看，无论是数码相机还是银盐胶片，它们还原到小尺寸相纸或者显示器上，基本上像素密度都远远超过了人眼的分析能力，所以分辨率而言，小尺寸的数码和胶片没有太大区别。但色彩层次来讲，没有经过后期处理的数码和经过数码扫描的银盐胶片相比，存在着色彩较为薄弱、层次较差的问题。
但是当使用环境转换到商业，同样尺寸格式的数码就会比银盐有更大的优势。因为银盐尽管理论成像单元多，但实际转化为相纸或者扫描成数码文件都会有损耗。根据好莱坞电影工业的标准，APS面积的胶片在转换成数码影像之后，大概只剩下200-400万像素。也就是能支持影院标准规格的2k和2.5k设备播放。静态拍摄用的全画幅胶片比电影胶片大，按照以上标准能有500-1000万像素。注意胶片像素是RGB像素，而数码马赛克成像的像素在细节对比上不能1:1对比RGB像素，所以可以理解为经过顶尖技术处理的135胶片能产生大概1000-1500万像素左右的高质量数码文件。
就上述分析来看，胶片理论上还能跟目前主流的数码相机拼一把。尤其是无论再便宜的胶片系统，它都是全画幅的。不过摄影系统还要考虑机身性能。现有的最强大的135胶片机身是Nikon F6，它的对焦连拍性能跟D3X相仿，但考虑到胶片一卷只有36张，再强大的连拍都无法满足机关枪的扫射了。因此机身性能来讲135数码是完胜胶片的。
再考虑到中画幅和大画幅，120有数码后背，一般像素都在5000万以上，而胶片选择则更丰富，有645到617片幅都齐全，而到了这个级别基本上是商业应用范畴，胶片拍摄消耗的成本可以忽略不计。120的画质对比，胶片也可以轻松获得3000万－5000万像素的高质量数码文件，因此在这一领域，数码中画幅的画质性能领先优势不那么明显。
到了大画幅就基本上还是胶片的天下，目前除了扫描后背成像和移轴拼接之外还没有别的大画幅数码解决方案。4x5的胶片基本上是上亿像素，8x10或以上的画幅就是数亿甚至上十亿像素的级别。
第2个回答 2015-02-26
数码机省钱，方便使用和查看。缺点是宽容度没有胶片好。不同：成像方式，追问
谢谢。
本回答被提问者采纳第3个回答 2015-02-26
？？？。追问
怎么了。 有知道的么
相似回答
