李鸿章的功过与评价。要客观的

如题所述

第1个回答  2013-08-19
李鸿章其人是晚清大臣中最杰出的三人之一,和曾国藩是同时代的人。两人有共通点,李鸿章是个政治远见高明的人,他是提倡洋务运动的人,中国北洋海军的创始人。对于中国当时的发展做出了一定的贡献。虽然他练兵带兵能力不行,但作为统领一方兵士的大员,他很会拉拢一些有才华的手下为他效力,对于同僚和上级也是极力的啦关系,不然也没有他后来的地位。在平定太平天国运动中起到了重要作用。日本前首相伊藤博文增进评论他为当时晚清时期唯一可以和世界列强一争长短之人能够看出他的才华又多么的出众。他在历史上的评价过错就是代表中国去和外国和谈签订了一系列的不平等条约,不过在我看来也怪不得他,他也尽力了,自古弱国无外交啊!
第2个回答  2020-02-25
张謇评论某人时说:“以四朝之元老,筹三省之海防,统胜兵精卒五十营,设机厂、学堂六七处,历时二十年之久,用财数千万之多……曾无一端立于可战之地,以善可和之局。”张謇评论的是李鸿章。
(2019·随州)李鸿章晚年说:“我办了一辈子的事,练兵也,海军也,都是纸糊的老虎,何尝能实在放手办理?不过勉强涂饰;虚有其表……”对这句话理解正确的是,洋务运动治标不得力,没有使中国富强起来。

李鸿章的功过与评价要客观的
功:1、维护地主阶级的利益。2、镇压太平天国。3、兴办洋务:李鸿章清楚地意识到中国的落后,主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强,并身体力行,客观上有利于中国的近代化。过:1、李鸿章没有真正认识到中国落后的根源是其政治制度本身,向西方学习存在着本质的局限性,不可能使中国真正走上富强之路。

李鸿章的功过与评价。要客观的
1、李鸿章尽力维护中国的利益,洋务图强,然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订,他曾据理力争,然而无奈国家羸弱,不得不接受屈辱的要求。2、他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。他也有外交上维护中国的事迹,如在八国联军攻占北京后独自前往谈判,最终不割地而平息事件;在甲午战争...

李鸿章的功过与评价。要客观的
李鸿章是中国近代史上的关键人物,他的功过交织,反映了那个时代的矛盾与无奈。一方面,他积极推行洋务运动,试图通过改革维护国家利益,如与曾国藩等人倡导的工业化与近代化措施,以及在外交场合如八国联军事件中的谈判表现,展现了他试图卫国的坚定决心。他曾在甲午战争中尝试用最小代价求和,显示了其策略...

李鸿章的功与过如何评价?
晚清重臣李鸿章,在外交上的功与过,一直备受争议。传统观点认为,他软弱妥协、卑躬屈膝,是晚清时期的罪过。然而,站在特殊历史时期的角度,李鸿章的苦衷和无奈,使他背负了朝廷的罪责。他一生中,多次参与与外签约,面对世界形势的巨变,他不得不做出艰难抉择。李鸿章不仅在外交上有所作为,在近代工业、...

关于李鸿章的全面评述,功过都要有,比较客观的
李鸿章较倭仁等顽固派较为开明,他清楚地意识到中国的落后,主张通过向西方学习来实现国家的繁荣富强,并身体力行,创办江南织造总局、天津机器制造局、上海轮船招商局、开平矿务局等一批近代的军事和民用企业,客观上抵制了资本主义的经济侵略,刺激了民族资本主义的产生;他还积极创见中国的海防,筹划北洋水...

客观评判李鸿章的是非功过
李鸿章是洋务运动的代表人物。洋务运动在客观上引进了西方的先进技术和管理经验,在一定程度上抑制了帝国主义对中国的经济侵略,有利于中国资本主义的发展。洋务运动是中国近代化的开端。但是,“宰相合肥天下瘦”。在洋务运动中,李鸿章大肆贪污,在一定程度上又阻碍了洋务运动的开展。而甲午战争中李鸿章为了避...

评价李鸿章的功过。
评价李鸿章的两个前提 要认识和评价李鸿章,必须弄清以下两个前提: 一是李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国,正处在一个前所未有的大转型时期。而这样一个过程,又是在中国被动落后挨打的局面下,由西方资本主义列强,用鸦片和洋枪大炮军舰,逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中,...

对于李鸿章的评价
对李鸿章的评价:李鸿章尽力维护中国的利益,洋务图强,然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订,他曾据理力争,然而无奈国家羸弱,不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。他也有外交上维护中国的事迹,如在八国联军攻占北京后独自前往谈判,最终不割地而平息事件。在...

如何客观评价李鸿章?
历史的评价并非一概而论,李鸿章的作为,既有其时代的局限,也有其对国家的执着。他的形象,既是时代的见证,也是历史的缩影。我们今天看待李鸿章,更应客观地审视他的功过,探究他所处的历史环境,以及他所作出的每一个决策背后的原因。走进共和,时代的变迁 站在历史的长河中,我们不能仅仅停留在对...

评价李鸿章的功与过是什么?
李鸿章的功与过:李鸿章一生经历了太多的国家大事,因此李鸿章也是近代史上最具争议的人,赞他的认为他是国之栋梁,是整个清朝的支柱,有人将其评为“晚清中兴四大名臣”,毁李鸿章的则认为其签订了大量的不平等条约,导致中国主权旁落,国土分崩离析。他是一个弱国的外交家,“弱国无外交”,国家自身的...

相似回答